Звернення до Президента України щодо коррупції в НТУУ КПІ

                                                                                                                    Президенту України

 Порошенко Петру Олексійовичу

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

 

 

Представника за довіреністю

Шевели Юрія Олексійовича

 

 

 

СКАРГА

НА БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ НАЧАЛЬНИКА СОЛОМ’ЯНСЬКОГО УП ГУНП В М.КИЄВІ ПОЛКОВНИКА ПОЛІЦІЇ ВАСИЛЕНКО П.Ю.

І ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ УКРАЇНИ І ПРИКРИТТЯ НИМИ КОРУПЦІЙНИХ І ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ЗЛОВЖИВАНЬ КЕРІВНИЦТВА ФІОТ НТУУ КПІ І КЕРІВНИЦТВА НТУУ КПІ, А ТАКОЖ ПОГРАБУНКУ ДЕРЖАВИ В ОСОБЛИВО КРУПНИХ РОЗМІРАХ.

 

Шановний, Петро Олексійович!

Солом’янське УП ГУНП в м. Києві отримало з «Урядової гарячої лінії» КМУ звернення під №7024709 Шевели Ю.О. про обвинувачення керівництва ФІОТ НТУУ КПІ у спробі доведення до суїциду студента Шевели І.Ю. із-за того, що його батько викрив декілька злочинних і корупційних схем злочинного угрупування на базі керівництва ФІОТ по отриманню неправомірної вигоди та ще й в час, коли наша держава знаходиться в стані неоголошеної війни.

4.07.2017 р. мною було подане повідомлення про злочин (неправомірні дії доцента Сокульського, доцента Ковалюк, про навмисну спробу керівництва ФІОТ доведення до самогубства студента Шевели Ігоря Юрійовича і підозру в корупції, користування службовим становищем для отримання неправомірної вигоди.) на ім’я Начальника Солом’янського УП ГУНП в м. Києві полковника поліції Василенко П.Ю. зі 110 МВ доказів неправомірних дій доцента Сокульського, доцента Ковалюк, навмисної спроби керівництва ФІОТ доведення до самогубства студента Шевели Ігоря Юрійовича і їх злочинних корупційних зловживань, користування службовим становищем для отримання неправомірної вигоди на DVD-диску. Крім того, в повідомленні я просив:

Тому враховуючи викладене вище, керуючись ст. 214 КПК України прошу:

1. Внести відомості до ЄРДР щодо винних осіб та розпочати досудове розслідування, про що надати мені витяг у відповідності до вимог закону з цього приводу.

2. Встановити винних осіб у вчиненні викладених вище правопорушень та вирішити питання їх відповідальності, в тому числі за вчинення ними дій, що мають ознаки явно корупційних.

3.Про вжиті заходи повідомити мене у встановлений законом строк та під мій особистий підпис таким чином, щоби в мене не було підстав рахувати, що я не отримав відповіді з вини пошти.

21.07.2017 р. мною отримано відповідь від Начальника Солом’янського УП ГУНП в м. Києві полковника поліції Василенко П.Ю., в якій мені в грубе порушення законодавства України відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР: «підстав та приводів для внесення даної події до ЄРДР в ході проведеної перевірки не встановлено» Крім того в захист свого незаконного рішення він як доказ наводить безпідставні і бездоказові слова керівництва ФІОТ, яке я звинуватив в багаточисельних корупційних, дискримінаційних зловживаннях, використанні службового становища для отримання неправомірної вигоди, обкрадання держави в особливо крупних розмірах за рахунок «мертвих душ», отримання хабарів від студентів очної форми навчання, які під час навчання знаходяться за кордоном з беззаперечними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

21.07.2017 р. мною було подано скаргу на бездіяльність Начальника Солом’янського УП ГУНП в м. Києві полковника поліції Василенко П.Ю. та використання службового становища на ім’я Заступника голови Національної поліції України – начальника ГУ Національної поліції у м. Києві, полковника поліції Крищенко А.Є., в якій я писав:

Пройшов майже місяць, на даний момент:

1. Відомості до ЄРДР щодо винних осіб не внесені, досудове розслідування не розпочате.

2. Керівництво ФІОТ продовжує корупційні зловживання, а саме:

• доценти Сокульський, Ковалюк при допомозі керівництва ФІОТ продовжують створювати умови для відрахування бюджетників для отримання неправомірної вигоди в вигляді або «хабарів», або «відкатів» новоспечених бюджетників;

• доценти Сокульський, Ковалюк при допомозі керівництва ФІОТ продовжують створювати заангажовані формальні комісії з одним прописаним сценарієм для відрахування студента (як приклад, остання жертва такого сценарію – студент Бобер Євген);

• доценти Муха і Ткач (який керує факультетом замість самоусуненого від виконання службових обов’язків професора Павлова) продовжують підфабулювати документацію для прикриття зловживань по відпрацьованим схемам;

• доцент Ковалюк продовжує керувати приймальною комісією ФІОТ і продовжує здійснювати злочинні махінації в особливо крупних розмірах, які я викрив в попередній скарзі, саме зараз в приймальній комісії виникають нові «РОТАЄНКИ» - «мертві душі» для пограбунку держави, про якого я неодноразово писав в скаргах керівництву ФІОТ, НТУУ КПІ, в Міністерство освіти і науки, але я досяг єдиного результату, що цього неіснуючого студента після чотирьох (2012, 2013, 2014, 2015 роки) «віртуальних» вступів на бюджетні місця очних відділень в 2016 «засунули» на заочне бюджетне місце цього ж таки ФІОТ з оформленням фальшивих документів в приймальній комісії у Ковалюк, але він жодного разу так і не з’явився на заняття, хоча це не завадило Ковалюк виставляти йому по 10 додаткових балів і зараховувати неіснуючі лабораторні роботи, доцент Ковалюк створила унікальну методику збирання візиток зі студентів на своїх заняттях для підтвердження їх присутності, цікаво, хто їй здавав візитки неіснуючого Ротаєнка, 90 днів перебуваючого за кордоном Єрьоменка, який примудрився віртуально здати їй навіть курсовий проект;

• керівництво ФІОТ продовжує цькування студента Шевели, а саме його керівництвом ФІОТ було запрошено за телефоном і електронною поштою на засідання комісії по корупціїї КПІ ім. Ігоря Сікорського, яке відбудеться 30 червня 2017 року в кімнаті №155 першого корпусу КПІ ім. Ігоря Сікорського об 11:00;

• методист Хоменко («віртуальна» мати «віртуального» Ротаєнка підходила до мого сина, коли він був старостою, пропонувала 100 грн. за те, щоб він відмічав присутність Ротаєнка: «в деканаті про це знають, не переживай») знає, що при нез’явленні студента на протязі 10 днів, його відрахують, але нез’явившийся «Ротаєнко» тримав бюджетне місце до закінчення 1-го семестру, причому 2 рази - на ФІОТ, 2 рази – на ІПСА (докази були Вам надані в попередній скарзі, його (Ротаєнко – це той, кого я викрив, а таких Ротаєнків на ФІОТ – мінімум 5-10 чоловік, необхідно тільки проаналізувати фамілії студентів, відрахованих після першого семестру і попитати в студентів групи, чи з’являлись ті на заняття, присутність їх на заняттях підфабулюється доцентами Муха, Жданова;

• методист Хоменко – беззмінний розпорядник і розподілювач незаконних і неправомірних фінансових потоків. Якщо мати бажання і уважно проаналізувати надані мною докази (оригінальні скріни, аудіозаписи, переписка студентів, «хабарний» зв’язок доцентів Сокульського, Ковалюк і студента Єрьоменко, який 90 днів був не просто відсутній, а - за межами України, але дивним чином зміг здати всі лабораторні, курсовий проект, та навіть має, підроблену (доцентами Муха, Жданова) присутність на заняттях;

• професор Павлов у відповіді на мій запит на інформацію надає завідомо неправдиві відомості про відвідування занять студентом Шевелою, про що в мене в наявності беззаперечні докази (ці беззаперечні докази я надам лише до суду, адже за вказівкою керівництва НТУУ КПІ вказані докази будуть знищені), а в той же час відмовляє в наданні відомостей про присутність на заняттях студента Єрьоменко («Інформацію щодо третіх осіб без їхньої згоди ми надавати не можемо»), хоча мною в запиті попереджено: «Також прошу Вас не прикриватися конфіденційністю запитуваної інформації, адже кому, як не Вам повинно бути відомо: відповідно до статті 20 чинного Закону України “Про інформацію” від 02.10.92: «Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом».

Якщо Начальник Солом’янського УП ГУНП в м. Києві полковник поліції Василенко П.Ю. призначав перевірку, то він не міг не помітити в зв’язку з наданими мною беззаперечними доказами:

1. Окрім неправомірних дій і спроби доведення до самогубства студента керівництву ФІОТ інкримінуються також багаточисельні корупційні зловживання, отримання неправомірної вигоди в особливо крупних розмірах, користування службовим становищем, підробка службової документації, отримання хабарів, злочинні маніпуляції з бюджетними місцями і т.д, і т.п.

2. Особисто написана заява студентом Шевелою щодо відмови перездачі академічної заборгованості звучить так: «В зв’язку з безпрецедентною незаконністю і дискримінацією щодо мене двох заангажованих комісій, про які я не просив (які були створені для захисту корупційних і дискримінаційних зловживань доцента Сокульського) з предметів доцента Сокульського, та однієї заангажованої комісії з предмету доцента Ковалюк, про створення якої доцент Ковалюк попросила проф. Павлова для свого захисту від мене (але яка була створена для захисту корупційних і дискримінаційних зловживань доцента Ковалюк), які навіть не враховували рейтингову систему оцінювання результатів навчання, які були створені лише для того, щоб убрати небажаного студента, батько якого розкрив корупційні і дискримінаційні зловживання керівництвом ФІОТ, я відмовляюсь до отримання результатів розслідування Міністерства Освіти і Науки України корупційних і дискримінаційних зловживань на факультеті і визнання Міністерством Освіти і Науки України цих комісій законними від здачі незаконно і навмисно насадженої мені додаткової сесії.

Всю відповідальність за навмисно створений конфлікт, за навмисну спробу доведення беззахисного студента до суїциду я покладаю на доцента Сокульського, доцента Ковалюк і керівництво ФІОТ.»

3. Щодо: «Систематично не відвідував заняття студентом Шевелою» - я писав п-ку поліції Василенко П.Ю.: «професор Павлов у відповіді на мій запит на інформацію надає завідомо неправдиві відомості про відвідування занять студентом Шевелою, про що в мене в наявності беззаперечні докази (ці беззаперечні докази я надам лише до суду, адже за вказівкою керівництва НТУУ КПІ вказані докази будуть знищені), а в той же час відмовляє в наданні відомостей про присутність на заняттях студента Єрьоменко («Інформацію щодо третіх осіб без їхньої згоди ми надавати не можемо»), хоча мною в запиті попереджено: «Також прошу Вас не прикриватися конфіденційністю запитуваної інформації, адже кому, як не Вам повинно бути відомо: відповідно до статті 20 чинного Закону України “Про інформацію” від 02.10.92: «Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом». Крім того я писав, що керівництво ФІОТ від студента Єрьоменко отримало хабар в розмірі 3000 долларів США за те, що він навчаючись на денній формі навчання весь семестр був поза межами країни, про що за запитом поліції або суду можна отримати підтвердження від прикордонної служби, але керівництво ФІОТ підробило службову документацію і підтвердило, що студент Єрьоменко стабільно відвідував заняття на протязі семестру.

4. Академічна заборгованість студента Шевели навмисно створена незаконними, а точніше, злочинними діями керівництва ФІОТ із-за того, що батько студента, тобто я викрив, а точніше на протязі 2 років безрезультатно намагаюсь протистояти корупції на ФІОТ НТУУ КПІ, я вже мовчу, про пособництво керівництва НТУУ КПІ.

Доречі, заступник Міністра освіти і науки Греба Р.В., самоухилившись від виконання своїх безпосередніх службових обов’язків у відповідь на мою скаргу написав: «Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події. Враховуючи попередньо викладене, Міністерство Освіти і Науки України надіслало зазначену скаргу до ГУ НП України в м. Києві для реагування та встановлення обставин порушених питань.»

5.08.2017 року я отримав відповідь від Першого заступника Міністра Освіти і Науки за № 1/11-7288 від 24.07.2017 року, в якій мені повідомлено, що мої попередні звернення від 06.07.2017 № Ш-6002/0, від 10.07.2017 № Ш-6002/1, від 10.02.2017 № 6002/2 та від 12.07.2017 № 6002/3, що надійшли на адресу Міністерства Освіти і Науки щодо ситуації, яка склалася на факультеті інформаційно-обчислювальних технологій НТУУ КПІ надіслані до Державної інспекції навчальних закладів України листом від 20.07.2017 року №1/12-4738, оскільки Міністерство не має повноважень стосовно перевірки фактів, викладених у Ваших зверненнях.

7 серпня 2017 року в 12 годин 28 хвилин я зателефонував на телефон гарячої лінії ДІНЗ (044) 236-34-31 щодо вступної кампанії 2017 року, а саме повідомити про грубе порушення вступної кампанії Головою Приймальної комісії ФІОТ НТУУ КПІ доцентом Ковалюк, Головою Приймальної комісії ІПСА НТУУ КПІ, Головою Приймальної комісії НТУУ КПІ (і це «не на мою думку», а з доказовою базою; легендарний студент Ротаєнко В.В. на протязі 6 років в порушення законодавства України займає кожний рік бюджетне місце, причому 3 останніх роки на ФІОТ, жодного разу не з’явившись на заняття, дивитись скріншоти «Ротаєнко 2012-2017» з папки «Запит в Ген. Інсп. ДЗ»), але в мене повідомлення не прийняли в зв’язку з відсутністю інспектора Дудкова Я.О., який займається вирішенням мого питання, який буде після обіду і надасть відповідь на всі мої запитання.

7 серпня о 14.14. я дізнався від Дудкова Я.О., що по 31 грудня 2017 року існує мораторій на планову перевірку навчальних закладів, але за даної ситуації, якщо Державна регуляторна служба України надасть дозвіл для позапланової перевірки ФІОТ, то відбудеться позапланова перевірка, якщо не надасть, то перевірки не відбудеться аж до 2018 року.

Так, як відбувається розслідування по цій справі, я не здивуюсь, якщо Державна регуляторна служба не надасть дозволу на перевірку ФІОТ НТУУ КПІ, НТУУ КПІ при наявності беззаперечних доказів корупційності і дискримінації щодо студента Шевели І.Ю. як керівництва ФІОТ НТУУ КПІ, так і керівництва НТУУ КПІ, тоді я буду просто змушений подати позов до суду, який я обов’язково виграю, якщо не в першій, то в апеляційній і касаційній інстанціях.

Таким чином, я змушений написати скаргу на ім’я Президента України, як гаранта Конституції України, адже мені вже набридло два роки боротись з «вітряними млинами», причому безрезультатно при круговій поруці керівництва ФІОТ, керівництва НТУУ КПІ, Міністерства Освіти і Науки, Національної поліції України, а тепер і Державної інспекції навчальних закладів України.

14 серпня 2017 року я повідомив ДІНЗ, про грубе порушення конституційних прав і свобод Шевели І.Ю. керівництвом ФІОТ НТУУ КПІ, керівництвом НТУУ КПІ, керівництвом Міністерства Освіти і Науки, а також про грубі корупційні зловживання керівництвом ФІОТ НТУУ КПІ з метою отримання неправомірної вигоди в особливо крупних розмірах (докази наведені в папках «Докази корупційності ФІОТ і спроби доведення до самогубства 2015 рік», «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять», «Доказ незаконності і заангажованості комісії: екзамен у Ковалюк» (аудіодоказ незаконності і заангажованості комісії для прийому екзамену у одного зі всього потоку студента Шевели, причому без урахування рейтингової системи оцінювання, причому дискримінаційна комісія створена без попередження студента, причому комісія створена для захисту доцента Ковалюк від студента Шевели, батько якого викрив діяльність злочинного угрупування на ФІОТ по отриманню неправомірної вигоди в особливо крупних розмірах), «Докази корупційності д-та Сокульського», «Звернення Шевели і відповіді ФІОТ», «Скарга на д-та Ковалюк від 27.01.2017», «Сокульский продовжує посадові злочини», «Тиск на студентів і спроба доведення до суїциду»).

В чому я вбачаю бездіяльність ДІНЗ України? Лист №1/12-4738 від Міністерства Освіти і Науки до Державної інспекції навчальних закладів України надійшов 20.07.2017 року, я вперше звернувся до Дудкова Я.О. 7 серпня 2017 року. У випадку надходження обґрунтованої скарги громадянина про порушення його прав суб’єктом надання освітніх послуг — зокрема загальноосвітнім, дошкільних навчальним закладом — відповідний контрольний орган у 5-денний строк зобов’язаний подати до Державної регуляторної служби України:

- копію скарги;

- звернення з обґрунтуванням законних підстав для проведення контролю.

При зобов’язанні подати повний пакет документів у 5-денний строк, ДІНЗ не подав їх до Державної регуляторної служби України навіть за 24 дня, адже я отримав відповідь 03/01-25/192 від 11.08.2017 на мій запит від 07.08.2017 року від заступника начальника Управління контролю у сфері вищої освіти Вітранюка Н.В., який мене повідомляє: поки що тільки підготовлено клопотання щодо надання дозволу на проведення позапланової вибіркової перевірки ФІОТ НТУУ КПІ. Крім того він звернув увагу, що ДІНЗ України діє у межах повноважень та у спосіб, визначених Положенням про ДІНЗ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 538.

Виникає питання: «Чому тільки «вибіркової перевірки ФІОТ НТУУ КПІ», адже я надав беззаперечні докази порушення Конституційних прав і свобод студента Шевели не тільки керівництвом ФІОТ, а і керівництвом НТУУ КПІ, тому я вимагав: «Повної перевірки ФІОТ НТУУ КПІ, встановити винних осіб у вчиненні викладених правопорушень та вирішити питання їх відповідальності, в тому числі за вчинення ними дій, що мають ознаки явно корупційних, а також вибіркової перевірки НТУУ КПІ, а саме осіб, винних в дискримінації Шевели І.Ю. із складу керівництва НТУУ КПІ, комісії по етиці НТУУ КПІ, комісії із боротьби з корупцією КПІ, а також членів незаконно створених і заангажованих комісій для незаконної і дискримінаційної «перевірки знань» студента Шевели І.Ю.

В ст. 2 вищезазначеного положення стверджується: «ДІНЗ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України та указами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.»

А в ст. 4 – «ДІНЗ відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням суб’єктами надання освітніх послуг положень Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів з питань освіти; здійснює інспектування суб’єктів надання освітніх послуг з метою виявлення порушень вимог законодавства щодо надання освітніх послуг і державних стандартів освіти та запобігання таким порушенням; вживає необхідних заходів відповідно до законодавства для усунення виявлених порушень і недоліків. А відповідно до ст. 5: «ДІНЗ з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією в апараті ДІНЗ»

В чому я вбачаю прикриття Державною інспекцією навчальних закладів України злочинних зловживань керівництва ФІОТ НТУУ КПІ і керівництва НТУУ КПІ:

1. Не витримані строки звернення за дозволом проведення непланової перевірки до Державної регуляторної служби України.

2. Про можливу непланову перевірку керівництво ФІОТ, керівництво НТУУ КПІ було повідомлено кимось із посадових осіб ДІНЗ заздалегідь і вже приступило до знищення і підробки можливих доказів.

7 серпня 2017 року о 14 год. 51 хв. мною надіслано листа, причому з попередженням Дудкова Я.О., на електронні адреси ДІНЗ: ​dinzu@dinz.gov.ua, ​dinzu@ukr.net , в яких, крім запита на інформацію до ДІНЗ, мною були надіслані пояснення до запиту з беззаперечними доказами корупційних зловживань Голови Приймальної комісії ФІОТ НТУУ КПІ доцента Ковалюк, Голови Приймальної комісії ІПСА НТУУ КПІ, Голови Приймальної комісії НТУУ КПІ, а також беззаперечними доказами масових корупційних зловживань Міністерства Освіти і Науки України в 2012-2017 роках і грубого порушення законодавства України щодо освіти, а саме з 26 скріншотами з системи abit-poisk.org.ua:

«З 21.10.2015 р. я, Шевела Ю.О., неодноразово в формі письмових звернень повідомляв керівництво ФІОТ НТУУ КПІ, а саме професора Павлова про багаточисельні корупційні зловживання і багаточисельні злочинні маніпуляції з бюджетними місцями на ФІОТ доцента Ковалюк, яка вже на протязі більше 10 років беззмінно керує Приймальною комісією ФІОТ, про багаточисельні порушення доцентом Ковалюк Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України затвердженими Наказами Міністерства освіти і науки України, крім того про підробку нею службових документів, отримання неправомірної вигоди в особливо крупних розмірах, отримання хабарів, спроби доведення до суїциду студента (неповнолітнього), батько якого викрив схеми її корупційних зловживань, перевищення влади (з наданням багаточисельних документальних доказів), багаточисельні корупційні зловживання доцента Сокульського і т.д. У відповідь від проф. Павлова я отримував лише, що керівництво ФІОТ діє тільки на підставі чинного законодавства України.

З 29.10.2015 р. я, Шевела Ю.О. неодноразово повідомляв керівництво НТУУ КПІ, а саме Ректора НТУУ КПІ проф. Згуровського, в.о. першого проректора НТУУ КПІ професора Гожія С.П., проректора НТУУ КПІ з виховної роботи проф. Киричка П.О. про створення злочинного угрупування на базі керівництва ФІОТ по отриманню неправомірної вигоди при злочинному маніпулюванні з бюджетними місцями на ФІОТ, про незаконно створені керівництвом ФІОТ заангажовані комісії для навмисного відрахування студента, про багаточисельні порушення керівництвом ФІОТ, керівництвом НТУУ КПІ Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України затвердженими Наказами Міністерства освіти і науки України і всі вищеперераховані порушення. У відповідь від в.о. першого проректора НТУУ КПІ професора Гожія С.П. я отримав: «Спільне засідання комісії із боротьби з корупцією КПІ та комісії з етики не знайшло підтверджень багаточисельних корупційних зловживань ФІОТ НТУУ КПІ», крім того наказом Ректора НТУУ КПІ студента Шевелу незаконно відраховано з НТУУ КПІ.

З 22.06.2017 р. я вислав до Міністерства освіти і науки України скаргу на неправомірні дії доцента Сокульського та навмисну спробу керівництва ФІОТ доведення до самогубства студента Шевели Ігоря Юрійовича та самоусунення від виконання обов’язків керівництва НТУУ КПІ, в якій я крім того написав: «Схема пограбунку держави: «Мертві душі».

Серед бюджетних місць факультету навмисно створюється група студентів, так названих «мертвих душ». Вони або не існують зовсім, або мають підготовку, яка відповідає запитам НТУУ КПІ. Одним із шляхів вербування в цю групу є підготовчі курси на ФІОТ (відповідальні в ОЗУ: беззмінні керівники курсів доцент Ткач М.М., методист Хоменко В.П.). Інший шлях – Київський ліцей при НТУУ КПІ, ще один шлях – приймальна комісія ФІОТ (відповідальні в ОЗУ: професор Павлов О.А., доцент Ковалюк Т.В.).

Прикладом «неіснуючого» студента є легендарний Ротаєнко Віктор Віталійович (про якого я скаржився в тому числі і ректору ще в 2015 році, і завдяки якому, мого сина залишили на останній сесії). Скільки існує система abit-poisk.org.ua (2012-2016 роки), стільки він поступає на бюджетну форму навчання (причому лише завдяки мені в 2016 році поступив на заочну форму навчання). Як докази надсилаю Вам всі скріни за 2012-2016 рік, де цей студент постійно зараховується на бюджетну форму навчання, причому 2 останні рази на ФІОТ, причому при відсутності необхідних документів (папка 6_НАБУ України ЗЛОЧИН, 5 скрінов з позначкою Ротаєнко). Це є доказом корупційності проф. Павлова, доцента Ковалюк, доцента Сокульського, доцента Ткача, доцента Мухи, методиста Хоменко, через яку передаються всі хабарі, відкати.

Так як Ротаєнко жодного разу не з’являвся на заняття, а всім вищеперерахованим особам добре відомо, що студент який не з’явився на навчання протягом 10 днів повинен бути відрахований, але в деканаті ФІОТ про це добре знали і тримали Ротаєнка аж до середини другого семестра 2015-2016 років, я в скаргах неодноразово натякав про корупційні зловживання доцента Ковалюк, доцента Сокульського, наприклад: «Крім того в підтвердження моїх слів у доцента Ковалюк Т.В. в файлі Raiting course1 IS51-IS53semestr1_Kovalyuk 15.10.2015 в рядку «Індивідуальна робота 10 балів конспект» навпроти студента Ротаєнко стоїть відмітка доцента Ковалюк Т.В. «СА» (МАБУТЬ «СПЕЦАБІТУРІЄНТ»), але всім на потоці добре відомо, що даний студент з 1 вересня по нинішній час не був присутнім ні на одному занятті.

Мати студента Ротаєнка підходила до мого сина особисто і пропонувала йому 100 грн. (від яких він, до речі, відмовився), за те, щоб староста відмічав його присутність хоча б на деяких парах, вона також сказала, що в деканаті про все це є домовленість (хоча всім в деканаті повинно бути відомо, що при нез'явленні студента на протязі перших десяти днів навчання, він автоматично відраховується з університету). Ротаєнка так ніхто і не бачив, хоча він якимось чином заробив 10 балів у доцента Ковалюк за індивідуальну роботу. Отже мобільний телефон Ковалюк недарма розміщено на сайті кафедри…».

Для більшої ефективності корупційних зловживань проф. Павлов наказав убрати рейтинги студентів, саме доценти Ковалюк і Сокульський цим і скористались. Я вже мовчу, що Сокульський заблокував мого сина навіть в системі дистанційного навчання «Moodle». Крім того, в мене збережені всі рейтинги груп за останні роки доцента Ковалюк: схема її проста, вона різними злочинними маніпуляціями студентам-бюджетникам ставить незадовільно, тоді частина їх проплачує хабарі, а неспроможні діти звільняють бюджетні місця для тих, хто воліє за них заплатити (саме тому виник в 2015 році скандал з незаконною неатестацією 8 студентів, із-за якого керівництво ФІОТ знущається над ст. Шевелою на протязі 2 років). Причому, якщо НАБУ візьме під захист студентів, які повідомлять про суми в американських доларах, які вони заплатили за «послуги» Сокульського, Ковалюк, то стане зрозумілим, що їм одна дорога – за грати.

Це організоване злочинне угрупування вже не боїться нічого, адже після того, як я у всіх скаргах згадував студента Ротаєнко, а в деяких навіть виділяв його жовтим кольором, у них хватило розуму хіба що перевести Ротаєнка в 2016 році на заочну форму навчання, але і там за підробленими результатами ЗНО, за підробленим сертифікатом цьому студенту вдається поступити на конкурсній основі, тобто для відмивання державних коштів.

Схема проста, «Ротаєнко» займає бюджетне місце, зі студента, який не потрапив на бюджетне місце знімається плата за 1-2 роки платного навчання, але з поясненням, що він далі буде обов’язково на бюджеті, якщо проплатить певну суму в кишеню «помічників». Причому деякі студенти навіть не здогадуються, що вони одразу попадають на бюджетне місце «Ротаєнка» і двічі проплачують в кишеню злочинного угрупування. А скільки таких Ротаєнків, може виявити лише ревізія НАБУ.

На цю скаргу я отримав відповідь від Заступника Міністра Греби Р.В., що дана скарга не є компетенцією Міністерства освіти і науки України і що він її перенаправляє до Головного Управління Національної поліції України. Тобто, наголошую, грубе порушення Законів України «Про вищу освіту», «Про освіту», грубе порушення Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України затвердженими Наказами Міністерства освіти і науки України не є компетенцією Міністерства освіти і науки України.