Корупція в ФІОТ НТУУ КПІ, Ковалюк Т.В. - почесний корупціонер України
Схема 1 пограбунку держави і батьків студентів, організована доцентом Ковалюк Т.В. на факультеті інформаційно-обчислювальних технологій НТУУ КПІ
"МЕРТВІ ДУШІ"
 
Епіграф: "Это тебе не мелочь по карманам тырить…" Гаврила Петрович Шереметьев (Хмырь)

Шановні панове із МОН України, ДІНЗ, Солом'янського УП ГУНП м. Києва, місцевої прокуратури № 9 м. Києва, ГУНП м.Києва, Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України отримання неправомірної вигоди доцентом Ковалюк в особливо крупних розмірах - ЦЕ ЇЇ ЩАСЛИВА КАРМА, ЧИ МОЖЕ ЦЕ КОМУСЬ ЗАНАДТО ДУЖЕ ВИГІДНО!!!

Серед бюджетних місць факультету навмисно створюється група студентів, так названих «мертвих душ». Вони або поступали давно і тому доцент Ковалюк Т.В. в приймальній комісії ФІОТ має їх копії документів, або вони навіть не подавали на ФІОТ копії документів, але Ковалюк Т.В. їх отримала від, наприклад, голови приймальної комісії ІПСА НТУУ КПІ, або від голови приймавльної комісії НТУУ КПІ. Одним із шляхів знаходження "кандидатів" в "мертві душі" є підготовчі курси на ФІОТ (відповідальні за цей напрямок в організованому злочинному угрупуванні (ОЗУ): беззмінні організатори курсів доцент Ткач М.М., методист Хоменко В.П.). Інший шлях – Київський ліцей при НТУУ КПІ, ще один шлях – приймальна комісія ФІОТ (відповідальні в ОЗУ: професор Павлов О.А., доцент Ковалюк Т.В.).

Яскравим прикладом «неіснуючого» студента є легендарний Ротаєнко Віктор Віталійович (про якого я скаржився в тому числі і Ректору НТУУ КПІ ще в 2015 році. Скільки існує система abit-poisk.org.ua (2012-2017 роки), стільки він поступає на бюджетну форму навчання (причому лише завдяки мені в 2016 році поступив на заочну форму навчання, а в 2017 році хоча і отримав статус "рекомендованих до зарахування", але в останній момент завдяки зливу інформації з Державної інспекції навчальних закладів (далі ДІНЗ), про це трохи пізніше, статус зарахованого на навчання, як і інші 32 "мертві душі" всього з 5 проаналізованих мною спеціальностей він отримати не встиг). Як докази  даю посилання на всі скріни за 2012-2017 рік, де цей студент постійно зараховується на бюджетну форму навчання, причому 3 останні рази на ФІОТ, причому при відсутності необхідних документів (в моїх беззаперечних доказах, які я надав у всі можливі інстанції, а саме до ДІНЗ, Солом'янського відділення НП ГУНП України, міської прокуратури № 9, прокуратури м. Києва папка 6_НАБУ України ЗЛОЧИН, 7 скрінів з позначкою Ротаєнко). Це є беззаперечним доказом корупційності проф. Павлова, доцента Ковалюк, доцента Сокульського, доцента Ткача, доцента Мухи, методиста Хоменко, через яку передаються всі хабарі, відкати.

Так як Ротаєнко жодного разу не з’являвся на заняття, а всім вищеперерахованим особам добре відомо, що студент який не з’явився на навчання протягом 10 днів повинен бути відрахований, але в деканаті ФІОТ про це добре знали і тримали Ротаєнка аж до середини другого семестра 2015-2016 років, я в скаргах неодноразово натякав про корупційні зловживання доцента Ковалюк, доцента Сокульського, наприклад: «Крім того в підтвердження моїх слів у доцента Ковалюк Т.В. в файлі Raiting course1 IS51-IS53semestr1_Kovalyuk 15.10.2015 в рядку «Індивідуальна робота 10 балів конспект» напроти студента Ротаєнко стоїть відмітка доцента Ковалюк Т.В. «СА» (МАБУТЬ «СПЕЦАБІТУРІЄНТ»), але всім на потоці добре відомо, що даний студент з 1 вересня по нинішній час не був присутнім ні на жодному занятті.

Мати студента Ротаєнка підходила до мого сина особисто і пропонувала йому 100 грн. (від яких він, доречі, відмовився), за те, щоб староста відмічав його присутність хоча б на деяких парах, вона також сказала, що в деканаті про все це є домовленість (хоча всім в деканаті повинно бути відомо, що при нез'явленні студента на протязі перших десяти днів навчання, він автоматично відраховується з університету). Ротаєнка так ніхто і не бачив, хоча він якимось чином заробив 10 балів у доцента Ковалюк за індивідуальну роботу (мабуть вона навіщала його особисто на заробітках в Польщі і приймала в нього індивідуальну роботу). Отже мобільний телефон Ковалюк недарма розміщено на сайті кафедри…». Крім мобільних телефонів двох головних корупціонерів кафедри АСОІУ, а саме доцента Сокульського (тел. 0634277709) і доцента Ковалюк Т.В. (тел. 0502271172), які вони виставили навмисно, щоб отримати неправомірну вигоду, а точніше хабарі в особливо крупних розмірах, я не знайшов жодного мобільного телефона викладачів кафедри навіть в інтернеті...

Для більшої ефективності корупційних зловживань проф. Павлов наказав убрати рейтинги студентів, саме доценти Ковалюк і Сокульський цим і скористались. Я вже мовчу, що Сокульський заблокував мого сина навіть в системі дистанційного навчання «Moodle». Крім того, в мене збережені всі рейтинги груп за останні роки доцента Ковалюк: схема її проста, вона різними злочинними маніпуляціями студентам-бюджетникам ставить незадовільно, тоді частина їх проплачує хабарі, а неспроможні діти звільняють бюджетні місця для тих, хто воліє за них заплатити (саме тому виник в 2015 році скандал з незаконною неатестацією 8 студентів, із-за якого керівництво ФІОТ знущається над ст. Шевелою на протязі 2 років). Причому, якщо НАБУ візьме під захист студентів, які повідомлять про суми в американських доларах, які вони заплатили за «послуги» Сокульського, Ковалюк, то стане зрозумілим, що їм одна дорога – за грати.

Це організоване злочинне угрупування вже не боїться нічого, адже після того, як я у всіх скаргах згадував студента Ротаєнко, а в деяких навіть виділяв його жовтим кольором, у них хватило розуму хіба що перевести Ротаєнка на заочну форму навчання, але і там за підробленими результатами ЗНО, за підробленим сертифікатом цьому студенту вдається поступити на конкурсній основі, тобто для відмивання державних коштів.

ШАНОВНІ ПАНОВЕ ІЗ ДІНЗ! ВИ НЕ ПОМІТИЛИ "МЕРТВІ ДУШІ" ДОЦЕНТА КОВАЛЮК Т.В.? НАДІНЬТЕ ОКУЛЯРИ, НА КУРСАХ ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ВАМ ПОКАЖУТЬ!

Хочу проаналізувати досягнення легендарного, не злякаюсь, цього слова, Ротаєнка В.В. за період його вступів тільки на бюджетні місця до ВНЗ України у 2012-2017 роках. Доречі, якщо не будуть відкриватись посилання - не звинувачуйте мене у брехні, адже мені протистоять "найкращі хакери України" - вихованці НТУУ КПІ, але не корупціонерки Ковалюк Т.В., тому що у неї одна мета - непомірна нажива. Але у мене і на це є докази, хоча їх не помітили ні в Солом'янському УП ГУНП в м. Києві, ні в ДІНЗ, ні в Міністерстві Освіти і Науки України, ні в міській прокуратурі № 9.

А щодо Ротаєнка В.В. до того, як ДІНЗ попередила головного корупціонера серед освітян - доцента Ковалюк Т.В.,то він вже вшосте був рекомендований на бюджет (доцент Ковалюк Т.В. "відмила" тільки на ньому порядка 100 тисяч гривень), а картинка в системі ABIT-POISK мала вигляд

Проведемо аналіз по рокам... "Для чого" - спитаєте Ви, а для того, щоб ті органи (МОН України, ДІНЗ, Солом'янське УП ГУНП, Місцева прокуратура №9), в обов'язки яких входить боротьба і попередження корупції, не покривали корупціонерів, не рахували простих людей за "БИДЛО", а безпосередньо виконували свої обов'язки:

  • 2012 - Єдиний рік, коли Ротаєнко поступив законно, тобто він ще не був "мертвою душою";
  • 2013-2017 - Ротаєнко щорічно поступав знову на бюджет, але вже незаконно, а якісь 5 абітурієнтів  завдяки корупціонерам ФІОТ НТУУ КПІ не отримали бюджетні місця (і це тільки на одному Ротаєнку), якби Солом'янське НП ГУНП і місцева прокуратура № 9 не "кришували" злочинне угрупування під керівництвом Ковалюк Т.В. і хотіли дізнатись, кому прийшлося заплатити чималі гроші злочинному угрупуванню в кишеню, аби отримати вільне бюджетне місце через рік, то проаналізували б систему "КОНКУРС", систему "ABIT-поиск", але все це їм не потрібно, в них також є діти, або родичі, яким також потрібно навчатись в НТУУ КПІ. Саме тому вони на протязі п'яти місяців десяток разів, без перебільшення, відмовили мені у внесенні відомостей до ЄРДР і відкритті кримінального провадження за відсутністю підстав, що мали зробити за 24 години за законодавством України. Цікаво, що перший проректор НТУУ КПІ повідомив мене, що моя скарга з цього приводу стурбувала керівництво університету, що вона була розглянута на спільному засіданні комісії із боротьби з корупцією КПІ та комісії з етики, яке відбулося 28 червня 2017 року, що вони розуміють мою стурбованість, як батька, однак за результатами детального розгляду мої припущення щодо викладачів та керівництва ФІОТ не отримали свого підтвердження. А професор Павлов взагалі відповів на мою скаргу: "Оскільки з Вашої скарги незрозуміло, про які "мертві душі" іде мова, то спростувати або підтвердити даний факт немає можливості.

Ще далі пішла ДІНЗ (Державна інспекція навчальних закладів України)...Вони одразу "злили" інформацію щодо "мертвих душ" ректорату НТУУ КПІ, на що я змушений був надіслати їм скаргу про бездіяльність ДІНЗ:

Після того, як я 7 серпня 2017 року о 14 год. 51 хв. надіслав листа до ДІНЗ, на 8 серпня зник зі списків рекомендованих до зарахування і Ротаєнко В.В., і інші «мертві душі» доцента Ковалюк, а саме Сизонов О.Д., Попович І.Т., Сопіга Н.О. Що цікаво, ці «мертві душі» навіть не подавали копії документів на спеціальність 121, крім того, у них зовсім інший, причому набагато менший, загальний бал для вступу і вони вступили до інших навчальних закладів, але з подачі легкої корупційної руки доцента Ковалюк, вони, навіть не знаючи, поступили в один з самих престижних ВНЗ, всі докази в папці «Ковалюк. Вступна кампанія – 2017», що являється беззаперечним доказом корупційних зловживань, користування службовим становищем і підробки службових документів доцентом Ковалюк. Таким чином, 4 «мертві душі» доцента Ковалюк і тільки за однією спеціальністю, а таких спеціальностей через неї щорічно проходить три. Якщо її заслуженно не відправлять на відпочинок, я буду змушений її і тих, кому вигідно її прикривати привести до кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди в особливо крупних розмірах (строк відбування покарання до 10 років) і розкрадання держави. Але той же Ротаєнко (скріншот Ротаєнко 2017рік -2), хоча і доцент Коваленко, на її думку, знищила докази своїх зловживань, залишився в системі за 2-3 пріоритетністю на ІПСІ станом на 12.33 годин 8.08.2017. Про «Ротаєнка2017» я повідомив лише Міністерство Освіти і Науки 4 серпня о 13.52 електронним листом і ДІНЗ 7 серпня 2017 року о 14 год. 51 хв. А вже на 12.33 8.08.2017 доцент Ковалюк знищує докази корупційних зловживань. Звертаю Вашу увагу, що «Список рекомендованих 01.08.2017 ФІОТ_121, де в наявності всі ці «мертві душі», скачано з сайта ФІОТ (дивитись файл FIOT-121) , адреса http://fiot.kpi.ua/?p=7564.

Але вже в списках, зарахованих (файл 121-FIOT_z) вищеперераховані «мертві душі» зникли. Доречі, саме завдяки цьому, я провів вибірковий поверхневий аналіз тільки ФІОТ (спеціальності 121, 123, 126), ІПСА (122, 124), ФТІ (125), який дозволив виявити 33 «мертві душі». А 6.09.2017 р. я отримав відповідь від начальника управління ДІНЗ Телячого Ю.В.: "Щодо навчання Ротаєнка В.В. повідомляємо наступне: "Встановлено, що з 2012 року він успішно складає ЗНО. Отримані ним бали є максимальними або наближеними до максимальних. Це забезпечує високий показник конкурсного балу та можливість вступу на бюджетне місце багатьох ВНЗ України, у тому числі й до університету. Протягом 2012-2017 н.р. Ротаєнко В.В. відраховувався з університету за власним бажанням, або за невиконання навчального плану."

Шановний, начальник управління ДІНЗ, я не освітянин, але, в даному випадку, і мені зрозуміло, що Ви своєю відповіддю або покриваєте тотальну корупцію, або навмисно не виконуєте свої службові і посадові обов'язки, адже навіть мені добре відомо: Рік 2014. Станом на початок вступної кампанії на веб-сайті Міністерства освіти і науки України у розділі «Питання-відповіді» з’явилася відповідь на таке затребуване для багатьох питання: Чи можна вступити на бюджет до ВНЗ, відрахувавшись з ВНЗ, в якому навчався на бюджеті (чи можна, навчаючись на бюджеті, вступити до іншого ВНЗ також на бюджет?)»І така лаконічна відповідь на нього:«Ні, не можна (відповідно до Закону України «Про вищу освіту»).

Через більш ніж тиждень від початку вступної кампанії на сайті досить непомітно ця інформація була уточнена. Тепер питання звучало так:«Чи можна вступити на бюджет до ВНЗ, відрахувавшись з ВНЗ, в якому навчався на бюджеті (чи можна, навчаючись на бюджеті, вступити до іншого ВНЗ також на бюджет?)».

А відповідь:«Ні, не можна. Згідно зі ст. 4 Закону «Про вищу освіту», громадянин України має право безкоштовно отримувати вищу освіту, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень він здобуває вперше. Тобто, якщо студент знову буде вступати до ВНЗ за кошти державного бюджету, то виходить, що він намагатиметься отримати певний освітньо-кваліфікаційний рівень вдруге. Тому студент має право відрахуватися зі свого ВНЗ і спробувати вступити на перший курс знову, але тепер – тільки за кошти фізичних та юридичних осіб.»

Можна чи не можна? З тлумачення Конституційного Суду? Право особи на вищу освіту передбачене статтею 53 Конституції України[1] (тлумачення якої є в рішенні Конституційного суду України про доступність і безоплатність освіти) та статтею 4  чинного Закону України «Про вищу освіту»[2]. Офіційне тлумачення статті 53 було надане в Рішенні Конституційного Суду від 04.03.2014(№ 5-рп/2004) (доречі, Ротаєнко на той час вступив лише вдруге на бюджет із 6 своїх бюджетних вступів. Конституційне подання стосувалося роз’яснення положень щодо забезпечення доступності і безоплатності дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Обґрунтовуючи свою позицію Конституційний суд зазначає, що освіта - це цілеспрямований процес виховання і навчання з метою набуття встановлених державою освітніх рівнів. Аналізуючи слово «доступність» стосовно освіти в державних і комунальних навчальних закладах Суд виходить із граматичного визначення слова «доступність» як «доступ для всіх отримати, користуватись, придбати щось», «відповідність силам, здібностям, можливостям кого-небудь».Перший висновок, який робить Суд стосується тлумачення доступності – «поняття «доступність освіти» … означає створення державою можливостей для реалізації права людини на освіту». При цьому «доступність дошкільної і загальної середньої освіти є гарантією права кожного на здобуття такої освіти, якому кореспондує обов'язок держави забезпечити реалізацію цього права». Натомість «доступність вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах полягає у створенні державою відповідних умов для їх функціонування і розвитку, за яких особа змогла б реалізувати своє право на здобуття вищої освіти на основі конкурсного відбору, з урахуванням своїх здібностей та інтересів у вільному виборі типу вищого навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності, профілю навчання».

Отже, доступність дошкільної та середньої освіти є гарантована державою. Держава має обов’язок забезпечити цим правом кожного. Що стосується вищої освіти, то держава зобов’язана лише створити умови для реалізації такого права. Другий висновок Суду стосується тлумачення поняття «безоплатності». Безоплатність слід розуміти як можливість здобуття освіти без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги, відповідно до державного стандарту. Забезпечення безоплатності освіти на всіх рівнях є однією з гарантій її доступності. Виходячи з того, що дошкільна та повна загальна середня освіта є обов’язковою, держава гарантує її безоплатність і доступність в державних і комунальних навчальних закладах, фінансуючи у повному обсязі процес навчання учнів в межах відповідного державного стандарту. Щодо безоплатності вищої освіти, яка не є обов’язковою, Конституційний Суд зазначає: «забезпечення державою безоплатності вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах необхідно розглядати у контексті гарантованого Основним Законом України права на освіту та доступу громадян України до її здобуття в цих навчальних закладах на конкурсній основі». .

Видається, що на основі цих висновків Конституційного суду логічним є висновок, що особа, яка брала участь у конкурсному відборі до вищого навчального закладу і за власним бажанням була зарахована на навчання за кошти державного бюджету на напрям підготовки і спеціальність, яку вільно обрала – реалізувала своє право безоплатно отримати вищу освіту з метою набуття встановленого державою освітньо-кваліфікаційного рівня. У цьому випадку держава виконала свій обов’язок, адже: 1) створила відповідні умови, за яких особа змогла реалізувати своє право на здобуття вищої освіти на основі конкурсного відбору, з урахуванням своїх здібностей та інтересів, вільно обравши вищий навчальний заклад та напрям підготовки (забезпечила доступність) та 2) надала можливість здобути освіту у навчальному закладі без оплати, тобто без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги, відповідно до державного стандарту (забезпечила безоплатність). Якщо ж особа рік чи два здобувала певний освітньо-кваліфікаційний рівень та за власним бажанням була відрахована, – вона фактично відмовилася від отриманого нею права набути освітній рівень безоплатно.В своєму рішенні, Суд також зазначає, що «підготовка фахівців з вищою освітою … за рахунок інших джерел фінансування, не заборонених законом, є додатковим засобом здобуття і забезпечення права на вищу освіту». А тому особа, яка навчалась та була відрахована може продовжити здобувати освіту за допомогою інших засобів забезпечення права на вищу освіту. Варто також відмітити, що стаття 4 прийнятого нещодавно Закону України «Про вищу освіту» має чіткіше та зрозуміліше формулювання. Право безоплатно здобувати вищу освіту матимуть ті громадяни, які певний ступінь вищої освіти здобуватимуть вперше за кошти державного або місцевого бюджету.

Замість висновків.

Безоплатність вищої освіти зобов'язує державу створити можливості, за яких громадянин України на рівних конкурсних умовах може здобути без внесення плати у будь-якій формі вищу освіту в межах обсягу потрібних державі та суспільству фахівців. Процес навчання на першому/другому курсі є цілеспрямованим процесом виховання і навчання з метою набуття встановленого державою освітнього рівня. А тому особа, яка вдруге вчитиметься на першому курсі «здобуватиме» цей освітньо-кваліфікаційний рівень вдруге, а отже і не має права здобувати його безоплатно. Обов’язкове фінансування державою в повному обсязі всього процесу навчання відноситься лише до дошкільної та повної загальної середньої освіти, що пов’язане з її обов’язковістю.

 Схема проста, «Ротаєнко» займає бюджетне місце, зі студента, який не потрапив на бюджетне місце знімається плата за 1-2 роки платного навчання, але з поясненням, що він далі буде на бюджеті, якщо проплатить певну суму в кишеню Голови приймальної комісії. Причому деякі студенти навіть не здогадуються, що вони одразу попадають на бюджетне місце «Ротаєнка» і двічі проплачують в кишеню злочинного угрупування. А скільки таких Ротаєнків, може виявити лише ревізія НАБУ. Саме із-за Ротаєнка-Ковалюк в 2015 році постраждав студент групи ІС-52 Самір Как, саме йому не хватило одного місця до бюджетного. Таким чином, я думаю, що Ви розумієте мої натяки.

А тепер хочу проаналізувати не так для простих людей, вони мене і так розуміють, а для ДІНЗ, Солом’янського УП ГУНП в м. Києві, місцевої прокуратури №9, МОН України: Корупційні зловживання "доцента Ковалюк Т.В. і компанії" по "відмиванню" неправомірної вигоди в особливо крупних розмірах кінець-кінцем може закінчитись за гратами, але все це стало можливим, в тому числі, і завдяки Вашій злочинній бездіяльності і посібництву в корупції.

ШАНОВНІ ПАНОВЕ ІЗ ДІНЗ! ВИ НЕ ПОМІТИЛИ "МЕРТВІ ДУШІ" ДОЦЕНТА КОВАЛЮК Т.В.? НАДІНЬТЕ ОКУЛЯРИ, НА КУРСАХ ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ВАМ ПОКАЖУТЬ!

«Мертвих душ» в НТУУ КПІ в десятки разів більше, а саме мій вибірковий поверхневий аналіз тільки ФІОТ (спеціальності 121, 123, 126), ІПСА (122, 124), ФТІ (125) дозволив виявити 33 «мертві душі»:

ФІОТ(спеціальність 121)

ФІОТ (спеціальність 123)

ФІОТ (спеціальність 126)

ІПСА (спеціальність 122)

ІПСА (спеціальність 124)

ФТІ (спеціальність 125)

 Доказів корупційних злочинів доцента Ковалюк Т.В. більше ніж достатньо і, навіть, хоча в кожної із "мертвих душ" зникли по одному із приоритетів, після того, як їх попередили друзі із ДІНЗ, але виникає питання, яким чином тоді вони попали в списки рекомендованих до зарахування на відповідні спеціальності? Потрібно запитати у професора Павлова: "Яка ймовірність того, що 33 "мертві душі", не здававши на ці спеціальності навіть копії документів, якимсь дивним чином потрапили до списків рекомендованих?... Також виникають занадто великі сумніви в об'єктивності перевірок ДІНЗ, а також законності невнесення відомостей до ЄРДР і, поки, невідкриття кримінального провадження, щодо злочинів доцента Ковалюк Т.В.

 Явним і беззаперечним доказом корупційних злочинів доцента Ковалюк Т.В. являються списки рекомендованих до вступу на відповідні спеціальності ФІОТ, вже цього достатньо, щоб вищеназваний доцент жив, як в анекдоті: "Навпроти свого дома, а навпроти розміщена тюрьма"

спеціальність 121 - за номерами в списку рекомендованих "мертві душі": Зінченко Т.В. (дивним чином зник зі списків), Сизонов № 54, Попович № 73, Сопіга № 86, Ротаєнко № 30.

спеціальність 123 - за номерами в списку рекомендованих "мертві душі": Залевський № 3, Істранін № 32, Капшученко № 35, Литвин № 48, Косовський № 83, Сушко № 102, Тимків № 113.

спеціальність 126 - за номерами в списку рекомендованих "мертві душі": Борисова № 31, Двіжона № 72, Цилюрник № 77, Підмазка № 121, Щеголєв № 151.

Шановні панове із МОН України, ДІНЗ, Солом'янського УП ГУНП м. Києва, місцевої прокуратури № 9 м. Києва, ГУНП м.Києва, Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України отримання неправомірної вигоди доцентом Ковалюк в особливо крупних розмірах - ЦЕ ЇЇ ЩАСЛИВА КАРМА, ЧИ МОЖЕ ЦЕ КОМУСЬ ЗАНАДТО ДУЖЕ ВИГІДНО!!!