Крім того мною на Міністерство Освіти і Науки України 5.07.2017 р. написано скаргу на бездіяльність Міністерства освіти і науки України по реагуванню на скаргу Шевели Ю.О. від 22.06.2017р., в якій я зауважив:

«Пройшло 2 тижні, але Міністерство освіти і науки, я так розумію, навіть не почало реагувати на ті зловживання і порушення законодавства України, що викладені в цій скарзі, адже керівництво ФІОТ цинічно, нахабно і безкарно в повному обсязі продовжує порушувати законодавство України, а саме:

- доценти Сокульський, Ковалюк при допомозі керівництва ФІОТ продовжують створювати умови для відрахування бюджетників для отримання неправомірної вигоди в вигляді або «хабарів», або «відкатів» новоспечених бюджетників;

- доценти Сокульський, Ковалюк при допомозі керівництва ФІОТ продовжують створювати заангажовані формальні комісії з одним прописаним сценарієм для відрахування студента (як приклад, остання жертва такого сценарію – студент Бобер Євген);

- доценти Муха і Ткач (який керує факультетом замість самоусуненого від виконання службових обов’язків професора Павлова) продовжують підфабулювати документацію для прикриття зловживань по відпрацьованим схемам;

- доцент Ковалюк продовжує керувати приймальною комісією ФІОТ і продовжує здійснювати злочинні махінації в особливо крупних розмірах, які я викрив в попередній скарзі, саме зараз в приймальній комісії виникають нові «РОТАЄНКИ» - «мертві душі» для пограбунку держави, про якого я неодноразово писав в скаргах керівництву ФІОТ, НТУУ КПІ, в Міністерство освіти і науки, але я досяг єдиного результату, що цього неіснуючого студента після чотирьох (2012, 2013, 2014, 2015 роки) «віртуальних» вступів на бюджетні місця очних відділень в 2016 «засунули» на заочне бюджетне місце цього ж таки ФІОТ з оформленням фальшивих документів в приймальній комісії у Ковалюк, але він жодного разу так і не з’явився на заняття, хоча це не завадило Ковалюк виставляти йому по 10 додаткових балів і зараховувати неіснуючі лабораторні роботи, доцент Ковалюк створила унікальну методику збирання візиток зі студентів на своїх заняттях для підтвердження їх присутності, цікаво, хто їй здавав візитки неіснуючого Ротаєнка, 90 днів перебуваючого за кордоном Єрьоменка, який примудрився віртуально здати їй навіть курсовий проект;

- керівництво ФІОТ продовжує цькування студента Шевели, а саме його керівництвом ФІОТ було запрошено за телефоном і електронною поштою на засідання комісії по корупціїї КПІ ім. Ігоря Сікорського, яке відбудеться 30 червня 2017 року в кімнаті №155 першого копусу КПІ ім. Ігоря Сікорського об 11:00;

- методист Хоменко («віртуальна» мати «віртуального» Ротаєнка підходила до мого сина, коли він був старостою, пропонувала 100 грн. за те, щоб він відмічав присутність Ротаєнка: «в деканаті про це знають, не переживай») знає, що при нез’явленні студента на протязі 10 днів, його відрахують, але нез’явившийся «Ротаєнко» тримав бюджетне місце до закінчення 1-го семестру, причому 2 рази - на ФІОТ, 2 рази – на ІПСА (докази були Вам надані в попередній скарзі, його (Ротаєнко – це той, кого я викрив, а таких Ротаєнків на ФІОТ – мінімум 5-10 чоловік, необхідно тільки проаналізувати фамілії студентів, відрахованих після першого семестру і попитати в студентів групи, чи з’являлись ті на заняття, присутність їх на заняттях підфабулюється доцентами Муха, Жданова;

- методист Хоменко – беззмінний розпорядник і розподілювач незаконних і неправомірних фінансових потоків. Якщо мати бажання і уважно проаналізувати надані мною докази (оригінальні скріни, аудіозаписи, переписка студентів, «хабарний» зв’язок доцентів Сокульського, Ковалюк і студента Єрьоменко, який 90 днів був не просто відсутній, а - за межами України, але дивним чином зміг здати всі лабораторні, курсовий проект, та навіть має, підроблену (доцентами Муха, Жданова) присутність на заняттях;

- професор Павлов у відповіді на мій запит на інформацію надає завідомо неправдиві відомості про відвідування занять студентом Шевелою, про що в мене в наявності беззаперечні докази, а в той же час відмовляє в наданні відомостей про присутність на заняттях студента Єрьоменко («Інформацію щодо третіх осіб без їхньої згоди ми надавати не можемо»), хоча мною в запиті попереджено: «Також прошу Вас не прикриватися конфіденційністю запитуваної інформації, адже кому, як не Вам повинно бути відомо: відповідно до статті 20 чинного Закону України “Про інформацію” від 02.10.92: «Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом». Відповідно до статті 21: до інформації з обмеженим доступом (“конфіденційної інформацїі, що є власністю держави”) не можуть бути віднесені, зокрема, відомості про факти порушень прав і свобод людини, незаконні дії органів державної влади та їхніх посадових та службових осіб. А відповідно до статті 29 інформація, котра забезпечує “реалізацію конституційних прав, свобод і обов’язків, свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману”, класифікується як “суспільно-необхідна інформація”.»

03.08.2017 р. я відкрив сервіс пошуку абітурієнтів 2012-2017 і знову, буцім-то не було моїх попередніх скарг про грубі порушення керівництва ФІОТ, буцім-то Міністерство Освіти і Науки само зацікавлене в грубих порушеннях Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України затвердженими Наказами Міністерства освіти і науки України: легендарний Ротаєнко Віктор Віталійович в черговий раз (як мінімум шостий,- всі скріншоти (шість штук) додаються до скарги рекомендований на бюджет, в третій раз поспіль на ФІОТ. Жодного разу за 6 років він не був на заняттях, але за ці 6 років доцент Ковалюк, керівництво ФІОТ і інші отримали неправомірної вигоди і це зауважую тільки на одному студенті за «продаж» бюджетного місця більше 100 000 грн., адже тільки в 2017 році один рік навчання на ФІОТ коштує 24 700 грн.

Якщо Міністерство Освіти і Науки в черговий раз проігнорує мої скарги і запити на інформацію, якщо в черговий раз проявить посібництво в корупції, якщо в черговий раз не поновить незаконно відрахованого студента Шевелу, то я крім того, що надам повідомлення про злочини до Генеральної прокуратури України з обов’язковим внесенням відомостей до ЄРДР і, відповідно, обов’язковим і об’єктивним розслідуванням корупційних зловживань керівництва ФІОТ, керівництва НТУУ КПІ, керівництва Міністерства Освіти і Науки України ще підніму телебачення, а також батьків тих студентів, яким не хватило до бюджетного місця 1-5 місць і з яких потім вимагаються відповідні кошти за те, що їх дитина потім буде навчатись на бюджеті, причому зауважую, що це не тільки проблема НТУУ КПІ, а проблема більшості вузів України, адже я Вас також повідомляв, що, наприклад, студент Мельник М.О. в період 2012-2016 роки зайняв 32 бюджетні місця в різних ВНЗ України, а те, що в 2017 році студент Мельник М.О. знову зайняв 6 бюджетних місць в різних ВНЗ України, які незабаром будуть продані студентам небюджетникам за вартість одного року навчання підтверджує факт кришування схеми «мертві души» в Міністерстві Освіти і Науки.» (дивитись папку «Запит в Ген. Інсп. ДЗ», скріншоти Мельник-2012-Мельник-2017-9; Ротаєнко2012-Ротаєнко2017).

Зверніть увагу скріншот Ротаєнко2017 мною створено вечором 03.08.2017. Ще на 22.00 7 серпня 2017 року картинки, як в системі abit-poisk.org.ua, так і в системі «Конкурс» були аналогічними, а саме студента Ротаєнко В.В. в шостий раз рекомендовано на бюджет, причому 3-ій раз поспіль на ФІОТ, крім того «допущено» на ІПСА за спеціальностями 122, 124 (це підтверджує факт зловживань приймальної комісії ІПСА, Голови приймальної комісії НТУУ КПІ, так як Ротаєнко вже двічі в 2012 і 2013 роках отримував бюджетні місця на ІПСА (скриншоти Ротаєнко2012, Ротаєнко2013)).

Цікаво, що результати ЗНО Ротаєнка В.В. слідуючі: укр. мова та літ. - 198.00, математика - 200.00, фізика – 199.00, середній бал про освіту 11.40. Насправді, Ротаєнко В.В. здавав ЗНО лише в 2012 році, таким чином сертифікат ЗНО Ротаєнка не дійсний в 2015-2017 роках, що беззаперечно підтверджує корупційні зловживання і підробку документів керівництва ФІОТ, керівництва НТУУ КПІ, і мовчазну згоду Міністерства Освіти і Науки України, адже я про Ротаєнка скаржусь на протязі 2 років, саме із-за цього незаконно і навмисно відраховано студента Шевелу (причому незаконно не «на мою думку», як виразився Вітранюк Н.В., а незаконно в результаті грубого порушення Конституції України, законодавства України, в результаті злочинних дискримінаційних зловживань, створення незаконних комісій за трьома дисциплінами, неодноразової спроби доведення до суїциду, цькування колективом і т.д.).

Після того, як я 7 серпня 2017 року о 14 год. 51 хв. надіслав листа до ДІНЗ, на 8 серпня зник зі списків рекомендованих до зарахування і Ротаєнко В.В., і інші «мертві душі» доцента Ковалюк, а саме Сизонов О.Д., Попович І.Т., Сопіга Н.О. Що цікаво, ці «мертві душі» навіть не подавали копії документів на спеціальність 121, крім того, у них зовсім інший, причому набагато менший, загальний бал для вступу і вони вступили до інших навчальних закладів, але з подачі легкої корупційної руки доцента Ковалюк, вони, навіть не знаючи, поступили в один з самих престижних ВНЗ, всі докази в папці «Ковалюк. Вступна кампанія – 2017», що являється беззаперечним доказом корупційних зловживань, користування службовим становищем і підробки службових документів доцентом Ковалюк. Таким чином, 4 «мертві душі» доцента Ковалюк і тільки за однією спеціальністю, а таких спеціальностей через неї щорічно проходить три. Якщо її заслуженно не відправлять на відпочинок, я буду змушений її і тих, кому вигідно її прикривати привести до кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди в особливо крупних розмірах (строк відбування покарання до 10 років) і розкрадання держави. Але той же Ротаєнко (скріншот Ротаєнко 2017рік -2), хоча і доцент Коваленко, на її думку, знищила докази своїх зловживань, залишився в системі за 2-3 пріоритетністю на ІПСІ станом на 12.33 годин 8.08.2017. Про «Ротаєнка2017» я повідомив лише Міністерство Освіти і Науки 4 серпня о 13.52 електронним листом і ДІНЗ 7 серпня 2017 року о 14 год. 51 хв. А вже на 12.33 8.08.2017 доцент Ковалюк знищує докази корупційних зловживань. Звертаю Вашу увагу, що «Список рекомендованих 01.08.2017 ФІОТ_121, де в наявності всі ці «мертві душі», скачано з сайта ФІОТ (дивитись файл FIOT-121) , адреса http://fiot.kpi.ua/?p=7564.

Але вже в списках, зарахованих (файл 121-FIOT_z) вищеперераховані «мертві душі» зникли.

Щодо доведення дискримінації і незаконності відрахування студента Шевели І.Ю.:

1. Читати скаргу «Cкарга на ФІОТ» (папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»)

2. Відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»: пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Так як дві комісії були складені лише для прийому екзамену і заліків Шевели І.Ю. в результаті самоухилення від виконання службових обов’язків доцента Сокульського (дивитись папку «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків») д-т Сокульський вигнав ст-та Шевелу ще 30 травня з заняття і , крім того, його єдиного заблокував в системі moodle (слухати файл « Сокульський 30 травня виганяє Шевелу з лекції») . Крім того він постійно залякував студентів, що із-за батька Шевели буде прискіпливо приймати у них заліки. Детальніше про зловживання доцента Сокульського читати в документі «Скарга на доцента Сокульского». Крім того, д-т Сокульській в телефонній бесіді зі мною (файл «[СокульскийОлегЕвгеньевич]_[+380634277709]_[26-05-2017]_[21-31-35]» згадує ст-та Єрьоменко, який жодного разу за семестр не був на жодному занятті (він працював за кордоном, що обов’язково підтвердить ДПС (Державна прикордонна служба) за запитами як прокуратури, так і суду) і погрожував йому не поставити залік, але, так як доцент Ковалюк отримала хабар від Єрьоменка (3000 доларів США), то керівництво ФІОТ поставило Єрьоменку і присутність на заняттях, і виконання лабораторних робіт, і виконання курсового проекту). Відсутність студента Єрьоменка на протязі 90 днів і «підробка службової документації підтверджується відомістю по теорії ймовірності і іншими файлами з папки «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять», причому ці 2 оцінки, які є в наявності були отримані Єрьоменком під час сесії, зауважую: зверніть увагу, що він не здав навіть розрахункову роботу, але проф. Павлов примусив порядного викладача Гавриленко поставити йому «задовільно» за екзамен з «Теорії ймовірності». Зверніть увагу на файл «Єрьоменко 3 семестр, Ковалюк»: яким чином, як не за хабар, студент Єрьоменко був переведений доцентом Ковалюк на 4 семестр, адже за весь семестр він отримав аж 0,16 бала. Студенти з набагато більшим балом були відраховані з оцінкою «незадовільно», це підтверджує факт отримання хабаря доцентом Ковалюк від Єрьоменка далеко не вперше.

Дискримінацію по відношенню до Шевели І.Ю. підтверджує відповідь проф. Павлова на скаргу від 1.06.2017 (файл «Відповідь на скаргу від 1.06.2017 р.» папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»): пункти 1, 5 відповіді.

3. Всю незаконність створення і дискримінацію по відношенню до ст-та Шевели комісії на екзамені Ковалюк підтверджують файли із папки «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»:

21 червня о 14.00 у студента Шевели за розкладом останній екзамен з програмування, викладач доцент Ковалюк.

21 червня в 16.15 зам. декана ФІОТ Ткач М.М. повідомив мене, що він відмовляє мені у наданні інформації, щодо результатів здачі двох заліків доценту Сокульському в НТУУ КПІ, так як мій син повнолітній (запис розмови в наявності), хай прийде сам в деканат і все узнає.

О 17.20 мені подзвонив син і сказав, що одразу після написання екзамену тільки його, в котрий раз - дискримінація по відношенню до мого сина з фразою Ковалюк студентам: «Ну всё, ребятки, можете погулять несколько часов. У нас эксклюзивная ситуация. Остаётся инициатор исключительной ситуации»(файл «Екзамен» на 2.31.15 годині запису). Ніяка Болонська система, свій рейтинг до екзамену ніхто не знав з подачі професора Павлова, є система імені Ковалюк, затверджена проф. Павловим, всі інші – маріонетки. До чого тут «инициатор исключительной ситуации», якщо цим ініціатором в зв’язку зі своєю фінансовою ненажерливістю стала сама доцент Ковалюк.

На моє запитання: на якій підставі прийом екзамена тільки для ст. Шевели проводила завчасно заангажована комісія, на якій підставі доцент Ковалюк доводить мого сина безнаказанно вже два роки: «Ах ти ще живий» і за допомогою керівництва ФІОТ, і за допомогою викладачів з цієї і інших кафедр ФІОТ, і за допомогою студентів, з якими за день до цього на консультації проводила профілактичну роботу про «АКАДЕМІЧНУ ПОРЯДНІСТЬ І ЧИСТОПЛОТНІСТЬ ШЕВЕЛИ», в той час, коли скарга написана на ФІОТ і лежить у ректора НТУУ КПІ? Дуже веселий і театральний доцент Ткач пояснив: «Ковалюк звернулась до Павлова для її захисту від Шевели». (файл «Ткач про комісію за заявою Ковалюк_20170621172645» папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»).

Тоді я ще дав шанс до 21.00 керівництву ФІОТ вирішити все це законним шляхом в межах НТУУ КПІ, так як «Урядова лінія Кабінету Міністрів» - працює цілодобово. І о 21.00 я зробив повідомлення про корупційні і дискримінаційні правопорушення керівництва ФІОТ щодо мого сина за номером 7024709.

4. Щодо корупційної складової: доцент Сокульський приймав «фінансову вдячність» за прийняті роботи через методиста Хоменко В.П., яка в свою чергу телефоном попереджає студентів, щоб вони не переживали (доказом є наявність дзвінка з телефона Хоменко В.П. на телефон Київстар (номер телефону буде надано в ході судового розслідування) від 23 травня, цікаво що саме перед цим дзвінком відбувся дзвінок з телефона Сокульського на телефон методиста Хоменко В.П., що являється підтвердженням корупційної змови доцента Сокульського з методистом Хоменко В.П.

Що стосується комісії з двох предметів Сокульського.

Я її просив створити не для чергових «тортур» мого сина, а для виключення дискримінаційної складової, тобто комісія повинна була оцінювати об’єктивність прийняття лабораторних робіт і модульних контрольних робіт доцентом Сокульським всіх студентів потоку, а не одного Шевелу І.Ю. «перед камерами» (як це відбувалось на першому курсі), як тоді комісія може стверджувати, що я не навів достовірні факти щодо дискримінації, а обмовив д-та Сокульського, адже все пізнається в порівнянні.

Для доведення моєї правоти я просив професора Павлова призначити комісію для перевірки знань всіх студентів потоку на рівних правах за предметами Сокульського.

Керівництво ФІОТ, керівництво кафедри АСОІУ для прикриття своїх злочинних діянь, для прикриття корупційності факультету:

- Створює комісію не для оцінювання об’єктивності прийняття лабораторних робіт і модульних контрольних робіт доцентом Сокульським всіх студентів потоку, а для поглиблення дискримінаційних діянь по відношенню до студента Шевели і для покриття корупційності на факультеті і кафедрі.

- Збирає весь потік груп ІС з єдиним питанням на повістці дня: ви бажаєте здавати заліки доценту Сокульському, чи комісії? Цими своїми діями вони не тільки не викрили корупціонера Сокульського, а навпаки – захистили його і надали йому карт-бланш для продовження знущань над неугодним студентом з послідуючим його незаконним відрахуванням. Причому зам. декана Ткач в телефонній бесіді повідомив мене, що налаштування всього потоку проти одного студента - це цілком законно, і що приймати залік в складі комісії без рішення студентського зібрання (всіх студентів потоку) - незаконно», але,в той же час, студента Шевелу керівництво ФІОТ примусило, наперекір рішенню студентського зібрання, здавати два заліки корупціонера Сокульського і екзамен корупціонера Ковалюк незаконним і заангажованим комісіям (файл «Ткач про комісію за заявою Ковалюк_20170621172645» папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»);

- Доцент Сокульський зачитав скаргу, яку я вислав професору Павлову, всім студентам потоку, потім почав погрожувати і залякувати всіх студентів неприйняттям заліків і цими діями спровокував цькування і залякування мого сина студентами потоку (докази в додатках, а саме в соц. мережах в групі ІС-52 була замінена назва групи на фразу, яку я написав в скарзі проф. Павлову про свою SMS доценту Сокульському «Молись, чтоб мой сын сегодня с собой ничего не сделал» дивитись файли «спроба доведення 1»- «спроба доведення 23» папка «Навмисне примусове цькування колективом і спроба доведення до суїциду» ). До цькування неугодного студента підключилась навіть Гримашевич Діана, яка вже давно відрахована, про злочинний зв'язок, якої з доцентом Ковалюк я писав ще 2 роки назад, а саме: «До речі, коли Шевела І.Ю., як староста, хотів підійти до доцента Ковалюк Т.В. з приводу незаконної атестації студентів його групи, студентка Гримашевич категорично була проти, тому що, як вона це сказала: «Це може їй зашкодити…», саме тоді доцент Ковалюк повідомила, що всі студенти з набраними рейтинговими балами не атестовані із-за самостійної летучки на лекції (хоча летучка не має впливати на пониження рейтингу, так як її незадовільне написання оцінюється доцентом Ковалюк в 0 балів). Наразі доцент Ковалюк почала тонке і підступне виховання колективом мого сина, гоніння на нього руками людей, які від неї залежать. Зараз саме студентка Гримашевич стає ініціатором того, щоб Шевела І.Ю. пішов і вибачився перед Ковалюк Т.В. за мою скаргу, бо доцент Ковалюк їй сказала: «Раз у вас в групі староста так вважає, значить вважають всі, тому всі за це будуть розплачуватись, як наслідок, всі хлопці будуть відраховані і підуть в армію.» А що коштує Ковалюк Т.В., зі слів Гримашевич, вигнати з університету 3 групи, якщо «системну інженерію» переводять теж в «комп’ютерні науки» і Ковалюк навчалась разом з ректором… «А якщо тобі проб’ють голову в підворотні, то це буду не я…» (докази в наявності). Не факт, що погрози ідуть не з боку Ковалюк Т.В.» і багато іншого (дивитись файл «скарга на Ковалюк НТУУ КПІ-1» папка «Докази корупційності ФІОТ і спроби доведення до самогубства 2015 рік»).

- Доцент Муха 12 червня 2017 року повідомила мені, що вона пояснила доценту Сокульському, що він не може знімати бали (більше ніж 10%) за виконану лабораторну роботу згідно РСО (і це наприкінці сесії), хоча про незаконність його маніпуляцій, я йому написав ще 19 травня, а ще 1 червня він залякував студентів неприйняттям заліків, якщо вони не заспокоять Шевелу І.Ю.

Крім того доцент Сокульський особисто мені розповів під аудіозапис про студента, якого він 100-відсотково витурить, який в нього на парах жодного разу не був, а саме про Єрьоменко Дениса Валентиновича, і саме за те, що він не був присутнім на жодному занятті 4 семестру ні з якої дисципліни він повинен був отримати відрахування через 10 днів після початку 4-го семестру, але ст. Єрьоменко дивним чином отримав особисто від професора Павлова допуск до здачі «Теорії ймовірності», дивним чином за один день студент Єрьоменко «прекрасно» отримав залік по обом з предметів доцента Сокульського причому без наявності жодної з лабораторних робіт, адже студент Єрьоменко заробляв гроші для злочинного угрупування за кордоном, адже він за дивним збігом обставин вже також навчається на бюджеті в Дніпропетровському коледжі економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, і на ньому доцент Ковалюк і професор Павлов заробляють дуже добрі «відкати».

Після того, як я послав дві SMS доценту Сокульському: «Ерёменко, это тот, который не был ни на одном занятии? Тот, который не получит зачёт?», Студенты подтвердят, что Ерёменко был на занятиях Сокульского, или погранцы подтвердят,что он был за границей?»… Сокульський одразу, на протязі 27 хвилин (якщо проаналізувати проміжок часу з моменту моєї SMS (12.25 16 червня, файл «Корупція Сокульського 8» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків») до моменту, коли Єрьоменко поскаржився на батька Шевели в соц. мережах (12.52 16 червня, файл «Корупція Сокульського 6» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків» , причому за день до цього, а саме 15 червня Єрьоменко «ЗОВСІМ БЕЗКОШТОВНО» отримав залік по двом дисциплінам у Сокульського) подзвонив студенту Єрьоменко (у «непроплаченого» доцента є телефонний номер студента, якого не було на жодній з пар , а доценти Муха і Жданова почали підчищати журнал відвідувань, який вони заздалегідь «підфабулювали»: «Жданова с Мухой поднимают мою посещаемость» (файл «Корупція Сокульського 6» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків») . Доказами є особиста переписка в інтернеті студента Єрьоменко.(дивитись папку «Докази корупційності»), зверніть увагу, студенти, які «дивним чином» не були відраховані після «допки» Ковалюк (після відповідних проплат через методиста Хоменко), рекомендують Єрьоменку «срочно мутить справки» (дивитись папку «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків») – це підтверджує факт відсутності студента Єрьоменко впродовж семестру на заняттях і отримання хабаря, а також підфабулення службових документів керівництвом ФІОТ.

Також керівництвом ФІОТ готувалась акція студентів з написанням звернення «Студент Шевела разом зі своїм батьком заважають навчальному процесу своїми скаргами», але в останній момент вона була відмінена, мабуть після розкриття мною корупційних зловживань керівництвом ФІОТ щодо ст. Єрьоменка, тому що я про «закордон Єрьоменка» повідомив доцента Сокульського і доцента Ткача.

Зараз керівництво ФІОТ постало перед ділемою: вигнати Шевелу - розкриється ст. Єрьоменко, вигнати Єрьоменка разом з Шевелою, Єрьоменко сам скаже: з мене взяли 3000 американських доларів, щоб потім нічого не зробити…

В мене в наявності також докази того, що до мого сина ст. Шевели І.Ю. з боку керівництва ФІОТ запроваджені масові заходи дискримінаційного характеру з навмисними спробами доведення до самогубства, саме тому мною написана позовна заява до суду, якій я поки не дав хід тільки тому, що це затягнеться на рік і мій син втратить цей рік, але в суді відповідачами будуть вже далеко не тільки керівництво ФІОТ, а й всі інші, хто покриває корупцію в Україні, крім того я буду вимагати відкритих засідань з журналістами.

Перед тим, як доручити доценту Сокульському вести 2 дисципліни з заліками, я думаю, він мав вивчити РСО, а також настанови навчального відділу. Тоді замовчування і згода і керівництва факультету, і керівництва кафедри з діями доцента Сокульського впродовж цілого семестру тільки підтверджує корупційність не тільки доцента Сокульського, а і всіх вищеперерахованих викладачів. Крім того цей факт підтверджує змову професора Павлова О.А., доцента Ковалюк Т.В., доцента Сокульського О.Є., доцента Мухи І.П., доцента Ткача, методиста Хоменко В.П. в цькуванні студента Шевели і намаганні доведення неповнолітнього, а згодом повнолітнього до суїциду, в провокуванні методом залякування інших студентів до жорстокого цькування Шевели І.Ю. Поки мій син був неповнолітнім, професор Киричок дуже чуйно віднісся до мого сина після спроб Ковалюк і компанії доведення неповнолітнього до суїциду і допоміг залагодити ситуацію і заспокоїти ст. Шевелу. А вже по настанню повноліття професор Кірічок самоухилився, адже для цих випадків в НТУУ КПІ відпрацьована роками дієва схема вигнання неугодних студентів, в тому числі за допомогою незаконних комісій, маніпуляцій з балами, невиконанням РСО і повною безконтрольністю з боку контролюючих органів.

5. На даний момент доцент Ковалюк тиском на студентів бажає зробити видимість, що екзамен комісії здавали всі студенти, але беззаперечні докази із папки «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк» спростовують ці брехливі інсинуації. Відповідно до файла «1. Екзамен 21 червня, 13.54, слухати з 2.31.15 години» Ковалюк збирає залікові книжки і відправляє студентів погуляти 2 години. А далі незаконна і дискримінаційна комісія для захисту Ковалюк без урахування РСО просто знущається над неугодним доценту Ковалюк студентом Шевелою, при цьому йому ще вдається заробити 20 балів, про які наголосив в аудіозапису один із членів комісії (про справедливість оцінювання читати виділене в пункті 7в).

6. Для ще більшого цькування студента Шевели керівництво ФІОТ запросило його: «Шановний Ігоре! Запрошуємо Вас на засідання комісії по корупціїї КПІ ім. Ігоря Сікорського, яке відбудеться 30 червня 2017 року в кімнаті №155 першого копусу КПІ ім. Ігоря Сікорського об 11:00.», хоча всі корупційні і дискримінаційні зловживання ФІОТ розкривались мною, всі скарги і запити написані мною від мого імені, тим більше, що керівництву ФІОТ добре відомо, що я являюсь юридичним представником свого сина.

7. У відповіді на мій запит від 25.06.2017 р. проф. Павлов (файл «Відповідь_запит_Шевела» папка «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять») пише:

а) керівництво ФІОТ не має інформації щодо блокування студента Шевели І.Ю. з дисциплін «Чисельні методи» та «Операційні системи» в системі дистанційного навчання «Мооdlе». Викладач Сокульський О.Є. нікому і ніколи не блокував доступ до системи Moodle. Це брехня, як доказ дивитись файл «moodle» папка «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять»;

б) станом на 26.06.2017 р. студент гр. ІС-52 Шевела І.Ю. екзамен з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування» не здав. На 26.06.2017 р. його рейтинговий бал з даної дисципліни складає 46 балів. З поточним рейтингом доц. Ковалюк Т.В. ознайомлювала студентів на лекціях. Особисто Шевела І.Ю. до Ковалюк Т.В. з проханням дізнатися свій рейтинговий бал не звертався. Це брехня, як доказ дивитись файл «Корупція Сокульського 2» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків», крім того, в зв’язку з тим, що я на протязі 2 років розкривав зловживання доцента Ковалюк за допомогою її рейтингів груп, проф. Павлов заставив викладачів убрати всі рейтинги, а рейтинг Шевели також значно занижений, адже всі роботи він здавав якісно і своєчасно і штрафних санкцій для пониження рейтингу згідно РСО не могло виникнути ні у викладача з практичних занять Проскури, ні у лектора Ковалюк.

Крім того, якщо підрахувати всі бали за своєчасно і якісно виконані роботи і відняти максимально можливі згідно РСО штрафні санкції, то стане зрозумілим, що і тут рейтинг Шевели навмисно занижений (максимальний рейтинг за всі виконані роботи - 60 балів, якщо відняти за кожну роботу максимально можливі штрафні санкції, як сказала Муха Сокульському всього 10%, то стає зрозумілим, що рейтинг Шевели до екзамену складав би мінімум 54 бали, а якщо додати і 20 балів отриманих на заангажованій комісії, то в сумі 74 бали і оцінкаС), отже студента Шевелу заздалегідь і навмисно готували «на виліт», що було озвучено Сокульським ще за два місяця до початку сесії, а також занижували оцінки. Саме за такою методикою доцент Ковалюк щорічно звільняє місьця для небюджетників за рахунок студентів, що не в змозі проплатити, а ті, що проплачують, потім приймають активну участь в цькуванні неугодного студента. Саме із-за цієї ненажерливості доцента Ковалюк і компанії виник конфлікт на першому курсі, коли 8 студентів з балами 18-20 (при необхідних 12) не отримали атестацію, а ст. Гримашевич, донька керівника держзакупівель з 11 балами отримала атестацію (детальніше дивитись мою скаргу, а саме файл «скарга на Ковалюк НТУУ КПІ-1» папка «Докази корупційності ФІОТ і спроби доведення до самогубства 2015 рік»), доречі в цій скарзі я вже згадував Ротаєнка, що підтверджує факт багаторічної корупційності керівництва ФІОТ і керівництва НТУУ КПІ.

А яким чином здав сесію за всіма предметами навіть без курсового проекту Єрьоменко відомо лише Павлову, Ковалюк, Сокульському і іншим членам злочинного угрупування по відмиванню неправомірної вигоди;

в) згідно журналу відвідувань, студент гр. ІС-52 Шевела І.Ю. був відсутній на заняттях з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування» 14.03.2017, 10.04.2017, 11.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 10.05.2017. На даний момент студентом Шевелою І.Ю. з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування» здані усі лабораторні роботи, але не в повному обсязі. Його стартовий рейтинговий бал складає 38 балів (із 60 можливих). Комісія з викладачів ФІОТ, створена на прохання доц. Ковалюк Т.В. (САМ ПРОФЕСОР ПАВЛОВ ПІДТВЕРДИВ ДИСКРИМІНАЦІЮ І НЕЗАКОННІСТЬ КОМІСІЇ НА ЕКЗАМЕНІ КОВАЛЮК, якщо ДІНЗ зі мною незгодна, то надайте мені статті законів щодо створення комісії для одного студента, причому без попередження, причому для захисту від нього викладача, причому коли скарга про дискримінацію студента знаходиться в Міністерстві Освіти і Науки) для прийняття екзамену з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування», оцінила відповіді студента Шевели І.Ю. на екзамені у 8 балів (із 40 можливих). Таким чином результуючий бал студента Шевели І.Ю. склав 46 балів, що відповідає оцінці «незадовільно».- це все повністю БРЕХНЯ, документально завірена і надана професором Павловим і його злочинним угрупуванням. Як доказ підфабулення відсутності на заняттях студента Шевели дивитись скріншоти з папки «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять», а саме Проскура 1, Проскура 9, 14_03_2017 Проскура, які повністю спростовують свідчення проф. Павлова за пропуски 14.03.2017, 10.04.2017, 11.04.2017 (можна порівняти час утворення файлів виконаних робіт з часом занять за розкладом. Щодо інших пропусків, то студент Шевела одним з найперших здав курсовий проект і міг бути неприсутнім на заняттях, а можливо ці пропуски також підфабулені керівництвом ФІОТ. Доречі, на жодному з скріншотів немає присутності Єрьоменка, крім одного, але, якщо розкрити цей поодинокий файл Єрьоменка, то можна впевнитись, що ця папка підфабулена, але в журналі відвідувань він присутній, крім того Єрьоменко не здав ні курсовий проект, ні жодної лабораторної, але завдяки хабарю отримав заліки по дисциплінам Сокульського, Ковалюк, що лише підтверджує корупційні зловживання цих «доцентів», причому все здавав без комісій. Що стосується екзамена, то на аудіозапису екзамена «для захисту Ковалюк» добре чутно, що один із керівників незаконної коміссії оцінив екзамен Шевели в 20 балів, причому за методикою не однакових балів за кожне питання, як наголосила Ковалюк, а зняв бали за одне питання, яке він вважав найголовнішим, причому не розглянувши і не оцінивши ще 2 питання, всіх інших студентів потоку Ковалюк самостійно (без захисту комісії, а отже дискримінаційно по відношенню до Шевели) оцінювала за рівними балами за кожне питання, що повністю спростовує факт нездачі Шевелою екзамена і підтверджує факт дискримінації щодо одного Шевели порівняно зі всім потоком (три групи). Заангажована комісія (доказ – аудіозапис екзамену), оцінила екзамен тільки одного Шевели зі всього потоку без урахування балів, отриманих на протязі семестру, тобто порушила РСО тільки для одного Шевели;