Щодо доведення дискримінації і незаконності відрахування студента Шевели І.Ю.:

1. Читати скаргу «Cкарга на ФІОТ» (папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»)

2. Відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»: пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Так як дві комісії були складені лише для прийому екзамену і заліків Шевели І.Ю. в результаті самоухилення від виконання службових обов’язків доцента Сокульського (дивитись папку «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків») д-т Сокульський вигнав ст-та Шевелу ще 30 травня з заняття і , крім того, його єдиного заблокував в системі moodle (слухати файл « Сокульський 30 травня виганяє Шевелу з лекції») . Крім того він постійно залякував студентів, що із-за батька Шевели буде прискіпливо приймати у них заліки. Детальніше про зловживання доцента Сокульського читати в документі «Скарга на доцента Сокульского». Крім того, д-т Сокульській в телефонній бесіді зі мною (файл «[СокульскийОлегЕвгеньевич]_[+380634277709]_[26-05-2017]_[21-31-35]» згадує ст-та Єрьоменко, який жодного разу за семестр не був на жодному занятті (він працював за кордоном, що обов’язково підтвердить ДПС (Державна прикордонна служба) за запитами як прокуратури, так і суду) і погрожував йому не поставити залік, але, так як доцент Ковалюк отримала хабар від Єрьоменка (3000 доларів США), то керівництво ФІОТ поставило Єрьоменку і присутність на заняттях, і виконання лабораторних робіт, і виконання курсового проекту). Відсутність студента Єрьоменка на протязі 90 днів і «підробка службової документації підтверджується відомістю по теорії ймовірності і іншими файлами з папки «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять», причому ці 2 оцінки, які є в наявності були отримані Єрьоменком під час сесії, зауважую: зверніть увагу, що він не здав навіть розрахункову роботу, але проф. Павлов примусив порядного викладача Гавриленко поставити йому «задовільно» за екзамен з «Теорії ймовірності». Зверніть увагу на файл «Єрьоменко 3 семестр, Ковалюк»: яким чином, як не за хабар, студент Єрьоменко був переведений доцентом Ковалюк на 4 семестр, адже за весь семестр він отримав аж 0,16 бала. Студенти з набагато більшим балом були відраховані з оцінкою «незадовільно», це підтверджує факт отримання хабаря доцентом Ковалюк від Єрьоменка далеко не вперше.

Дискримінацію по відношенню до Шевели І.Ю. підтверджує відповідь проф. Павлова на скаргу від 1.06.2017 (файл «Відповідь на скаргу від 1.06.2017 р.» папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»): пункти 1, 5 відповіді.

3. Всю незаконність створення і дискримінацію по відношенню до ст-та Шевели комісії на екзамені Ковалюк підтверджують файли із папки «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»:

21 червня о 14.00 у студента Шевели за розкладом останній екзамен з програмування, викладач доцент Ковалюк.

21 червня в 16.15 зам. декана ФІОТ Ткач М.М. повідомив мене, що він відмовляє мені у наданні інформації, щодо результатів здачі двох заліків доценту Сокульському в НТУУ КПІ, так як мій син повнолітній (запис розмови в наявності), хай прийде сам в деканат і все узнає.

О 17.20 мені подзвонив син і сказав, що одразу після написання екзамену тільки його, в котрий раз - дискримінація по відношенню до мого сина з фразою Ковалюк студентам: «Ну всё, ребятки, можете погулять несколько часов. У нас эксклюзивная ситуация. Остаётся инициатор исключительной ситуации»(файл «Екзамен» на 2.31.15 годині запису). Ніяка Болонська система, свій рейтинг до екзамену ніхто не знав з подачі професора Павлова, є система імені Ковалюк, затверджена проф. Павловим, всі інші – маріонетки. До чого тут «инициатор исключительной ситуации», якщо цим ініціатором в зв’язку зі своєю фінансовою ненажерливістю стала сама доцент Ковалюк.

На моє запитання: на якій підставі прийом екзамена тільки для ст. Шевели проводила завчасно заангажована комісія, на якій підставі доцент Ковалюк доводить мого сина безнаказанно вже два роки: «Ах ти ще живий» і за допомогою керівництва ФІОТ, і за допомогою викладачів з цієї і інших кафедр ФІОТ, і за допомогою студентів, з якими за день до цього на консультації проводила профілактичну роботу про «АКАДЕМІЧНУ ПОРЯДНІСТЬ І ЧИСТОПЛОТНІСТЬ ШЕВЕЛИ», в той час, коли скарга написана на ФІОТ і лежить у ректора НТУУ КПІ? Дуже веселий і театральний доцент Ткач пояснив: «Ковалюк звернулась до Павлова для її захисту від Шевели». (файл «Ткач про комісію за заявою Ковалюк_20170621172645» папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»).

Тоді я ще дав шанс до 21.00 керівництву ФІОТ вирішити все це законним шляхом в межах НТУУ КПІ, так як «Урядова лінія Кабінету Міністрів» - працює цілодобово. І о 21.00 я зробив повідомлення про корупційні і дискримінаційні правопорушення керівництва ФІОТ щодо мого сина за номером 7024709.

4. Щодо корупційної складової: доцент Сокульський приймав «фінансову вдячність» за прийняті роботи через методиста Хоменко В.П., яка в свою чергу телефоном попереджає студентів, щоб вони не переживали (доказом є наявність дзвінка з телефона Хоменко В.П. на телефон Київстар (номер телефону буде надано в ході судового розслідування) від 23 травня, цікаво що саме перед цим дзвінком відбувся дзвінок з телефона Сокульського на телефон методиста Хоменко В.П., що являється підтвердженням корупційної змови доцента Сокульського з методистом Хоменко В.П.

Що стосується комісії з двох предметів Сокульського.

Я її просив створити не для чергових «тортур» мого сина, а для виключення дискримінаційної складової, тобто комісія повинна була оцінювати об’єктивність прийняття лабораторних робіт і модульних контрольних робіт доцентом Сокульським всіх студентів потоку, а не одного Шевелу І.Ю. «перед камерами» (як це відбувалось на першому курсі), як тоді комісія може стверджувати, що я не навів достовірні факти щодо дискримінації, а обмовив д-та Сокульського, адже все пізнається в порівнянні.

Для доведення моєї правоти я просив професора Павлова призначити комісію для перевірки знань всіх студентів потоку на рівних правах за предметами Сокульського.

Керівництво ФІОТ, керівництво кафедри АСОІУ для прикриття своїх злочинних діянь, для прикриття корупційності факультету:

- Створює комісію не для оцінювання об’єктивності прийняття лабораторних робіт і модульних контрольних робіт доцентом Сокульським всіх студентів потоку, а для поглиблення дискримінаційних діянь по відношенню до студента Шевели і для покриття корупційності на факультеті і кафедрі.

- Збирає весь потік груп ІС з єдиним питанням на повістці дня: ви бажаєте здавати заліки доценту Сокульському, чи комісії? Цими своїми діями вони не тільки не викрили корупціонера Сокульського, а навпаки – захистили його і надали йому карт-бланш для продовження знущань над неугодним студентом з послідуючим його незаконним відрахуванням. Причому зам. декана Ткач в телефонній бесіді повідомив мене, що налаштування всього потоку проти одного студента - це цілком законно, і що приймати залік в складі комісії без рішення студентського зібрання (всіх студентів потоку) - незаконно», але,в той же час, студента Шевелу керівництво ФІОТ примусило, наперекір рішенню студентського зібрання, здавати два заліки корупціонера Сокульського і екзамен корупціонера Ковалюк незаконним і заангажованим комісіям (файл «Ткач про комісію за заявою Ковалюк_20170621172645» папка «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк»);

- Доцент Сокульський зачитав скаргу, яку я вислав професору Павлову, всім студентам потоку, потім почав погрожувати і залякувати всіх студентів неприйняттям заліків і цими діями спровокував цькування і залякування мого сина студентами потоку (докази в додатках, а саме в соц. мережах в групі ІС-52 була замінена назва групи на фразу, яку я написав в скарзі проф. Павлову про свою SMS доценту Сокульському «Молись, чтоб мой сын сегодня с собой ничего не сделал» дивитись файли «спроба доведення 1»- «спроба доведення 23» папка «Навмисне примусове цькування колективом і спроба доведення до суїциду» ). До цькування неугодного студента підключилась навіть Гримашевич Діана, яка вже давно відрахована, про злочинний зв'язок, якої з доцентом Ковалюк я писав ще 2 роки назад, а саме: «До речі, коли Шевела І.Ю., як староста, хотів підійти до доцента Ковалюк Т.В. з приводу незаконної атестації студентів його групи, студентка Гримашевич категорично була проти, тому що, як вона це сказала: «Це може їй зашкодити…», саме тоді доцент Ковалюк повідомила, що всі студенти з набраними рейтинговими балами не атестовані із-за самостійної летучки на лекції (хоча летучка не має впливати на пониження рейтингу, так як її незадовільне написання оцінюється доцентом Ковалюк в 0 балів). Наразі доцент Ковалюк почала тонке і підступне виховання колективом мого сина, гоніння на нього руками людей, які від неї залежать. Зараз саме студентка Гримашевич стає ініціатором того, щоб Шевела І.Ю. пішов і вибачився перед Ковалюк Т.В. за мою скаргу, бо доцент Ковалюк їй сказала: «Раз у вас в групі староста так вважає, значить вважають всі, тому всі за це будуть розплачуватись, як наслідок, всі хлопці будуть відраховані і підуть в армію.» А що коштує Ковалюк Т.В., зі слів Гримашевич, вигнати з університету 3 групи, якщо «системну інженерію» переводять теж в «комп’ютерні науки» і Ковалюк навчалась разом з ректором… «А якщо тобі проб’ють голову в підворотні, то це буду не я…» (докази в наявності). Не факт, що погрози ідуть не з боку Ковалюк Т.В.» і багато іншого (дивитись файл «скарга на Ковалюк НТУУ КПІ-1» папка «Докази корупційності ФІОТ і спроби доведення до самогубства 2015 рік»).

- Доцент Муха 12 червня 2017 року повідомила мені, що вона пояснила доценту Сокульському, що він не може знімати бали (більше ніж 10%) за виконану лабораторну роботу згідно РСО (і це наприкінці сесії), хоча про незаконність його маніпуляцій, я йому написав ще 19 травня, а ще 1 червня він залякував студентів неприйняттям заліків, якщо вони не заспокоять Шевелу І.Ю.

Крім того доцент Сокульський особисто мені розповів під аудіозапис про студента, якого він 100-відсотково витурить, який в нього на парах жодного разу не був, а саме про Єрьоменко Дениса Валентиновича, і саме за те, що він не був присутнім на жодному занятті 4 семестру ні з якої дисципліни він повинен був отримати відрахування через 10 днів після початку 4-го семестру, але ст. Єрьоменко дивним чином отримав особисто від професора Павлова допуск до здачі «Теорії ймовірності», дивним чином за один день студент Єрьоменко «прекрасно» отримав залік по обом з предметів доцента Сокульського причому без наявності жодної з лабораторних робіт, адже студент Єрьоменко заробляв гроші для злочинного угрупування за кордоном, адже він за дивним збігом обставин вже також навчається на бюджеті в Дніпропетровському коледжі економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, і на ньому доцент Ковалюк і професор Павлов заробляють дуже добрі «відкати».

Після того, як я послав дві SMS доценту Сокульському: «Ерёменко, это тот, который не был ни на одном занятии? Тот, который не получит зачёт?», Студенты подтвердят, что Ерёменко был на занятиях Сокульского, или погранцы подтвердят,что он был за границей?»… Сокульський одразу, на протязі 27 хвилин (якщо проаналізувати проміжок часу з моменту моєї SMS (12.25 16 червня, файл «Корупція Сокульського 8» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків») до моменту, коли Єрьоменко поскаржився на батька Шевели в соц. мережах (12.52 16 червня, файл «Корупція Сокульського 6» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків» , причому за день до цього, а саме 15 червня Єрьоменко «ЗОВСІМ БЕЗКОШТОВНО» отримав залік по двом дисциплінам у Сокульського) подзвонив студенту Єрьоменко (у «непроплаченого» доцента є телефонний номер студента, якого не було на жодній з пар , а доценти Муха і Жданова почали підчищати журнал відвідувань, який вони заздалегідь «підфабулювали»: «Жданова с Мухой поднимают мою посещаемость» (файл «Корупція Сокульського 6» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків»). Доказами є особиста переписка в інтернеті студента Єрьоменко.(дивитись папку «Докази корупційності»), зверніть увагу, студенти, які «дивним чином» не були відраховані після «допки» Ковалюк (після відповідних проплат через методиста Хоменко), рекомендують Єрьоменку «срочно мутить справки» (дивитись папку «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків») – це підтверджує факт відсутності студента Єрьоменко впродовж семестру на заняттях і отримання хабаря, а також підфабулення службових документів керівництвом ФІОТ.

Також керівництвом ФІОТ готувалась акція студентів з написанням звернення «Студент Шевела разом зі своїм батьком заважають навчальному процесу своїми скаргами», але в останній момент вона була відмінена, мабуть після розкриття мною корупційних зловживань керівництвом ФІОТ щодо ст. Єрьоменка, тому що я про «закордон Єрьоменка» повідомив доцента Сокульського і доцента Ткача.

Зараз керівництво ФІОТ постало перед ділемою: вигнати Шевелу - розкриється ст. Єрьоменко, вигнати Єрьоменка разом з Шевелою, Єрьоменко сам скаже: з мене взяли 3000 американських доларів, щоб потім нічого не зробити…

В мене в наявності також докази того, що до мого сина ст. Шевели І.Ю. з боку керівництва ФІОТ запроваджені масові заходи дискримінаційного характеру з навмисними спробами доведення до самогубства, саме тому мною написана позовна заява до суду, якій я поки не дав хід тільки тому, що це затягнеться на рік і мій син втратить цей рік, але в суді відповідачами будуть вже далеко не тільки керівництво ФІОТ, а й всі інші, хто покриває корупцію в Україні, крім того я буду вимагати відкритих засідань з журналістами.

Перед тим, як доручити доценту Сокульському вести 2 дисципліни з заліками, я думаю, він мав вивчити РСО, а також настанови навчального відділу. Тоді замовчування і згода і керівництва факультету, і керівництва кафедри з діями доцента Сокульського впродовж цілого семестру тільки підтверджує корупційність не тільки доцента Сокульського, а і всіх вищеперерахованих викладачів. Крім того цей факт підтверджує змову професора Павлова О.А., доцента Ковалюк Т.В., доцента Сокульського О.Є., доцента Мухи І.П., доцента Ткача, методиста Хоменко В.П. в цькуванні студента Шевели і намаганні доведення неповнолітнього, а згодом повнолітнього до суїциду, в провокуванні методом залякування інших студентів до жорстокого цькування Шевели І.Ю. Поки мій син був неповнолітнім, професор Киричок дуже чуйно віднісся до мого сина після спроб Ковалюк і компанії доведення неповнолітнього до суїциду і допоміг залагодити ситуацію і заспокоїти ст. Шевелу. А вже по настанню повноліття професор Кірічок самоухилився, адже для цих випадків в НТУУ КПІ відпрацьована роками дієва схема вигнання неугодних студентів, в тому числі за допомогою незаконних комісій, маніпуляцій з балами, невиконанням РСО і повною безконтрольністю з боку контролюючих органів.

5. На даний момент доцент Ковалюк тиском на студентів бажає зробити видимість, що екзамен комісії здавали всі студенти, але беззаперечні докази із папки «Доказ незаконності і заангажованості комісій, екзамен у Ковалюк» спростовують ці брехливі інсинуації. Відповідно до файла «1. Екзамен 21 червня, 13.54, слухати з 2.31.15 години» Ковалюк збирає залікові книжки і відправляє студентів погуляти 2 години. А далі незаконна і дискримінаційна комісія для захисту Ковалюк без урахування РСО просто знущається над неугодним доценту Ковалюк студентом Шевелою, при цьому йому ще вдається заробити 20 балів, про які наголосив в аудіозапису один із членів комісії (про справедливість оцінювання читати виділене в пункті 7в).

6. Для ще більшого цькування студента Шевели керівництво ФІОТ запросило його: «Шановний Ігоре! Запрошуємо Вас на засідання комісії по корупціїї КПІ ім. Ігоря Сікорського, яке відбудеться 30 червня 2017 року в кімнаті №155 першого копусу КПІ ім. Ігоря Сікорського об 11:00.», хоча всі корупційні і дискримінаційні зловживання ФІОТ розкривались мною, всі скарги і запити написані мною від мого імені, тим більше, що керівництву ФІОТ добре відомо, що я являюсь юридичним представником свого сина.

7. У відповіді на мій запит від 25.06.2017 р. проф. Павлов (файл «Відповідь_запит_Шевела» папка «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять») пише:

а) керівництво ФІОТ не має інформації щодо блокування студента Шевели І.Ю. з дисциплін «Чисельні методи» та «Операційні системи» в системі дистанційного навчання «Мооdlе». Викладач Сокульський О.Є. нікому і ніколи не блокував доступ до системи Moodle. Це брехня, як доказ дивитись файл «moodle» папка «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять»;

б) станом на 26.06.2017 р. студент гр. ІС-52 Шевела І.Ю. екзамен з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування» не здав. На 26.06.2017 р. його рейтинговий бал з даної дисципліни складає 46 балів. З поточним рейтингом доц. Ковалюк Т.В. ознайомлювала студентів на лекціях. Особисто Шевела І.Ю. до Ковалюк Т.В. з проханням дізнатися свій рейтинговий бал не звертався. Це брехня, як доказ дивитись файл «Корупція Сокульського 2» папка «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків», крім того, в зв’язку з тим, що я на протязі 2 років розкривав зловживання доцента Ковалюк за допомогою її рейтингів груп, проф. Павлов заставив викладачів убрати всі рейтинги, а рейтинг Шевели також значно занижений, адже всі роботи він здавав якісно і своєчасно і штрафних санкцій для пониження рейтингу згідно РСО не могло виникнути ні у викладача з практичних занять Проскури, ні у лектора Ковалюк.

Крім того, якщо підрахувати всі бали за своєчасно і якісно виконані роботи і відняти максимально можливі згідно РСО штрафні санкції, то стане зрозумілим, що і тут рейтинг Шевели навмисно занижений (максимальний рейтинг за всі виконані роботи - 60 балів, якщо відняти за кожну роботу максимально можливі штрафні санкції, як сказала Муха Сокульському всього 10%, то стає зрозумілим, що рейтинг Шевели до екзамену складав би мінімум 54 бали, а якщо додати і 20 балів отриманих на заангажованій комісії, то в сумі 74 бали і оцінка С), отже студента Шевелу заздалегідь і навмисно готували «на виліт», що було озвучено Сокульським ще за два місяця до початку сесії, а також занижували оцінки. Саме за такою методикою доцент Ковалюк щорічно звільняє місьця для небюджетників за рахунок студентів, що не в змозі проплатити, а ті, що проплачують, потім приймають активну участь в цькуванні неугодного студента. Саме із-за цієї ненажерливості доцента Ковалюк і компанії виник конфлікт на першому курсі, коли 8 студентів з балами 18-20 (при необхідних 12) не отримали атестацію, а ст. Гримашевич, донька керівника держзакупівель з 11 балами отримала атестацію (детальніше дивитись мою скаргу, а саме файл «скарга на Ковалюк НТУУ КПІ-1» папка «Докази корупційності ФІОТ і спроби доведення до самогубства 2015 рік»), доречі в цій скарзі я вже згадував Ротаєнка, що підтверджує факт багаторічної корупційності керівництва ФІОТ і керівництва НТУУ КПІ.

А яким чином здав сесію за всіма предметами навіть без курсового проекту Єрьоменко відомо лише Павлову, Ковалюк, Сокульському і іншим членам злочинного угрупування по відмиванню неправомірної вигоди;

в) згідно журналу відвідувань, студент гр. ІС-52 Шевела І.Ю. був відсутній на заняттях з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування» 14.03.2017, 10.04.2017, 11.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 10.05.2017. На даний момент студентом Шевелою І.Ю. з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування» здані усі лабораторні роботи, але не в повному обсязі. Його стартовий рейтинговий бал складає 38 балів (із 60 можливих). Комісія з викладачів ФІОТ, створена на прохання доц. Ковалюк Т.В. (САМ ПРОФЕСОР ПАВЛОВ ПІДТВЕРДИВ ДИСКРИМІНАЦІЮ І НЕЗАКОННІСТЬ КОМІСІЇ НА ЕКЗАМЕНІ КОВАЛЮК, якщо Управління поліції зі мною не згодне, то надайте мені статті законів щодо створення комісії для одного студента, причому без попередження, причому для захисту від нього викладача, причому коли скарга про дискримінацію студента знаходиться в Міністерстві Освіти і Науки) для прийняття екзамену з дисципліни «Об’єктно-орієнтоване програмування», оцінила відповіді студента Шевели І.Ю. на екзамені у 8 балів (із 40 можливих). Таким чином результуючий бал студента Шевели І.Ю. склав 46 балів, що відповідає оцінці «незадовільно».- це все повністю БРЕХНЯ, документально завірена і надана професором Павловим і його злочинним угрупуванням. Як доказ підфабулення відсутності на заняттях студента Шевели дивитись скріншоти з папки «Докази підробки відвідувань ст. Шевелою, ст. Єрьоменко занять», а саме Проскура 1, Проскура 9, 14_03_2017 Проскура, які повністю спростовують свідчення проф. Павлова за пропуски 14.03.2017, 10.04.2017, 11.04.2017 (можна порівняти час утворення файлів виконаних робіт з часом занять за розкладом. Щодо інших пропусків, то студент Шевела одним з найперших здав курсовий проект і міг бути неприсутнім на заняттях, а можливо ці пропуски також підфабулені керівництвом ФІОТ. Доречі, на жодному з скріншотів немає присутності Єрьоменка, крім одного, але, якщо розкрити цей поодинокий файл Єрьоменка, то можна впевнитись, що ця папка підфабулена, але в журналі відвідувань він присутній, крім того Єрьоменко не здав ні курсовий проект, ні жодної лабораторної, але завдяки хабарю отримав заліки по дисциплінам Сокульського, Ковалюк, що лише підтверджує корупційні зловживання цих «доцентів», причому все здавав без комісій. Що стосується екзамена, то на аудіозапису екзамена «для захисту Ковалюк» добре чутно, що один із керівників незаконної коміссії оцінив екзамен Шевели в 20 балів, причому за методикою не однакових балів за кожне питання, як наголосила Ковалюк, а зняв бали за одне питання, яке він вважав найголовнішим, причому не розглянувши і не оцінивши ще 2 питання, всіх інших студентів потоку Ковалюк самостійно (без захисту комісії, а отже дискримінаційно по відношенню до Шевели) оцінювала за рівними балами за кожне питання, що повністю спростовує факт нездачі Шевелою екзамена і підтверджує факт дискримінації щодо одного Шевели порівняно зі всім потоком (три групи). Заангажована комісія (доказ – аудіозапис екзамену), оцінила екзамен тільки одного Шевели зі всього потоку без урахування балів, отриманих на протязі семестру, тобто порушила РСО тільки для одного Шевели;

г) що стосується відповідей проф. Павлова за 2-5 пунктами за предметами Сокульського, то вони повністю надумані і підфабулені керівництвом ФІОТ, адже Сокульський сам вигнав з занять Шевелу, спеціально не приймав лабораторні роботи і в той час, коли всі інші студенти могли здати роботи Сокульському навіть під час сесії, навіть не знаючи предмет і не виконавши лабораторні роботи (дивитись файли «Корупція Сокульського 1-9» із папки «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків»). То студенту Шевелі надали право здавати по 20 хвилин комісіям, які не тільки поставили «незадовільно», не подивившись роботи (комісія по ОС), а навіть, виправивши деякі роботи (комісія по МА) не удосужились надати час для виправлення, а одразу поставили «незадовільно», що повністю підтверджує незаконність і заангажованість створених комісій і навмисне відрахування Шевели (не так, як офіційно відповів заступник начальника управління ДІНЗ Вітранюк: «НА МОЮ ДУМКУ», в той час, коли ДІНЗ вже на протязі 24 днів замість законних п'яти готує запрос на непланову перевірку НТУУ КПІ, крім того з попередженням КПІ про знищення всіх можливих доказів зловживань). Крім того відповіді Павлова, а саме пункти 3, 5:

3. Згідно журналу відвідувань, студент гр. ІС-52 Шевела І.Ю. був відсутній на заняттях з дисципліни «Операційні системи» 24.02.2017, 17.02017, 25.03.2017, 31.03.2017, 07.04.2017, 14.04.2017, 12.05.2017, 26.05.2017. На даний момент студентом Шевелою І.Ю. з дисципліни «Операційні системи» доц. Сокульському О.Є. здана 1 лабораторна робота (із 6) з рейтингом 2. Комісія з викладачів ФІОТ, створена для прийняття лабораторних робіт та заліку з дисципліни «Операційні системи», за результатами опитування студента Шевели І.Ю. прийняла рішення вважати лабораторні роботи №№ 2 – 6 з даної дисципліни не зарахованими. Згідно протоколу засідання даної комісії, студент Шевела І.Ю. був опитаний по усіх лабораторних роботах (№2 – 20 хвилин, №3 - 5 хвилин, №4 - 5 хвилин, №6 - 10 хвилин). Загалом комісія працювала 45 хвилин (з 12.00 до 12.45). Залік з дисципліни «Операційні системи» не приймався, оскільки до заліку допускаються тільки студенти, які здали всі лабораторні роботи.
5. Згідно журналу відвідувань, студент гр. ІС-52 Шевела І.Ю. був відсутній на заняттях з дисципліни «Чисельні методи» 21.02.2017, 28.02.2017, 14.03.2017, 21.03.2017, 28.03.2017, 11.04.2017, 204.2017, 16.05.2017. На даний момент студентом Шевелою І.Ю. з предмету «Чисельні методи» доц. Сокульському О.Є. здана 1 лабораторна робота (із 12) з рейтингом 3. Комісія з викладачів ФІОТ, створена для прийняття лабораторних робіт та заліку з дисципліни «Чисельні методи», за результатами опитування студента Шевели І.Ю. прийняла рішення вважати лабораторні роботи №№ 2 – 12 з даної дисципліни не зарахованими. Згідно протоколу засідання даної комісії, студент Шевела І.Ю. був опитаний по усіх лабораторних роботах (№2 – 5 хвилин, №3 - 10 хвилин, №4 - 5 хвилин, №6 - 5 хвилин, №7 - 5 хвилин, №8 - 3 хвилини, №9 - 1 хвилина, №10 - 3 хвилини, №11 - 3 хвилини, №12 – 5 хвилин). Загалом комісія працювала 50 хвилин (з 14.30 до 15.20). Залік з дисципліни «Чисельні методи» не приймався, оскільки до заліку допускаються тільки студенти, які здали всі лабораторні роботи тільки підтверджують порушення прав і конституційних свобод Шевели І.Ю. з боку злочинного керівництва ФІОТ, а саме з моменту відмови д-та Сокульського від виконання посадових обов'язків (30 травня) студенту Шевелі надали лише (навіть згідно підфабулених відповідей проф. Павлова) 45 і 50 хвилин відповідно по двом предметам ОС і ЧМ без надання шансу переробити роботи, тоді як інші студенти потоку (приблизно 80 чоловік) здавали і перездавали, а деякі – за хабарі (про двох: Єрьоменко і друг Шевели Ігоря, фамілію, якого я поки не розкриваю) до 15 червня включно і це, без врахування додаткової сесії. Верхом цинізму я рахую слова студента Єрьоменко, який перший раз побачив і одразу 15 червня (завдяки хабарю) здав два заліки доценту Сокульському причому без жодної лабораторної роботи: «Бажаю вдачі тим, хто ще не здав заліки доценту Сокульському!», а Юсеф Алі доповнив: «А что, есть ещё такие?» (дивитись файл «Корупція Сокульського 6» із папки «Докази корупційності д-та Сокульського і самоухилення від виконання обов'язків»).

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 120, 183, 343, 362, 364, 364-1, 366, 367, 368, 368-2, 369, 370 КК України, на основі ст., ст. 55, 56, 214 КПК України,

ПРОШУ:

- прийняти мою заяву про кримінальне правопорушення за ст. 120, 183, 343, 362, 364, 364-1, 366, 367, 368, 368-2, 369, 370 КК України;

- в 24 години після отримання даного повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 120, 183, 343, 362, 364, 364-1, 366, 367, 368, 368-2, 369, 370 КК України;

- визнати Шевелу І.Ю. потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 120, 183, 343, 362, 364, 364-1, 366, 367, 368, 368-2, 369, 370 КК України;

- повідомити мене письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Зі статтями 383 «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину», 384 «Завідомо неправдиве показання» Кримінального кодексу України, ознайомлений.

ДОДАТКИ:

1. Довіреність на представництво інтересів Шевели І.Ю.
2. Диск DVD-R з доказами кримінального правопорушення за ст. 120, 183, 343, 362, 364, 364-1, 366, 367, 368, 368-2, 369, 370 КК України.